Решение по делу № 2А-1947/2022 от 06.10.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-1947/22

(УИД 78RS0002-01-2022-003477-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.05.20202 года настоящее административное дело передано на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Налогоплательщиком за 2011 год был получен доход от налогового агента, с которого не был удержан НДФЛ в размере 711461 рублей. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения от 22.02.2012 года, и доначислен налог в размере 711 461 рублей, штраф в размере 143 501 рублей, по сроку 01.01.2012 года.

На основании п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом должнику выставлено требование(я) от 10.08.2020 № 85450 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ на общую сумму: 1152157 рублей 04 копейки, в том числе налог в размере 711461 рублей, пени -297195 рублей 04 копейки, штраф – 143501 рублей.

Сумма налога была частично оплачена, текущая недоимка по налогу составляет 706 723 рублей 29 копеек.

В добровольном порядке в установленный срок обязанность должника по уплате налогов не выполнена.

Налоговым органом было вынесено заявление о вынесении судебного приказа № 377 от 04.02.2021 года, которое было отменено на основании возражений должника. Определение об отмене судебного приказа по делу № 2А-14/2021-37 было вынесено Мировым судьей судебного участка № 37 Санкт-Петербурга 24.09.2021 года.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по налог на доходы физических лиц в размере 706723 рублей 29 копеек, пени в размере 297194 рублей 99 копеек, штраф в размере 143501 рублей на общую сумму 1147419 рублей 28 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца представила заявление, просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с вынесением Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга 21.01.2013 года решения о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 711461 рубля, пени, штрафа в размере 143501 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца,, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, размер которых составил 297195 рублей.

Сумма налога была частично оплачена, текущая недоимка по налогу составляет 706 723 рублей 29 копеек.

В добровольном порядке в установленный срок обязанность должника по уплате налогов не выполнена.

16.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-14/201-202 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

24.09.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, что отмечено в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6».

Согласно статье 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 года № 12-О и № 20-О обращено внимание на то, что установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом было вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговой правонарушения 22.02.2012 года, и доначислен налог в размере 711 461 рублей, штраф в размере 143 501 рублей, по сроку 01.01.2012 года.

Однако требование об уплате налога было выставлено должнику только в 2020 году.

С учетом того, что задолженность образовалось за 2011-2012 года, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом приведено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк