Д-2-5493/22

61RS0022-01-2022-008122-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО2 об устранении препятствий в проведении работ со стороны соседнего земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах дочери ФИО4 как собственника садового участка, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в проведении работ со стороны соседнего садового участка. В обоснование иска указывается, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется жилое строение площадью 22,4 кв.м., этажность один, кадастровый № и сарай площадью 7,7 кв.м., этажность один, кадастровый №. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка № в <адрес>». У истца возникла необходимость укрепить стену строения, граничащую с участком ответчика, путем залития фундамента бетоном, но ответчик перегораживает проход к этой стене со стороны своего земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 304 ГК РФ, истец ФИО3 просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в целях укрепления стены принадлежащего истцу строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что просит обязать ответчика не чинить препятствий в проведении работ на участке № таким образом, как это указано в заключении судебной экспертизы, в период времени с с 20 мая 2023 года по 20 июня 2023 года. Пояснила, что вместе с укреплением стены будут проведены работы и по обустройству водоотведения с крыши находящегося на меже строения, что требует ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, не желает пускать соседей на свой участок. Считает, что истцы сами нарушили свои права возведением строения на границе участка. Опасается, что истца могут повредить газовую трубу, могут все испортить на ее участке в месте проведения работ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что малолетняя дочь истца является собственником земельного участка площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 03.03.2021г.). Согласно представленному в дело техническому паспорту, на данном земельном участке имеется жилое строение площадью 22,4 кв.м., этажность один, кадастровый № и сарай площадью 7,7 кв.м., этажность один, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2022г.

Из объяснений сторон и полученного в ходе производства по делу экспертного заключения следует, что истцу необходимо укрепить стену строения, граничащую с участком ответчика (залить под стену фундамент), а также обустроить водоотведение с крыши строения, чтобы вода не стекала на участок ответчика. Ответчик ФИО2 длительное время требует от истца обустроить водоотведение, но в то же время, не желает пускать истца либо действующих по поручению истца работников на свой участок для проведения таких работ.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд при рассмотрении гражданских дел, исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Возможность ограниченного пользования чужим земельным участком в случае необходимости гражданским законодательством допускается, при необходимости может устанавливаться сервитут (ст.274 ГК РФ). В данном случае установления сервитута не требуется, так как речь идет о разовом использовании истцом части земельного участка ответчика для проведения работ на границе участков.

Для разрешения спора о возможности и порядке проведения ремонтно-строительных работ с использованием части земельного участка ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: имеется ли техническая возможность обустроить фундамент под стеной строения на участке № в <адрес>», граничащей с участком №, без использования при проведении работ части земельного участка №, а если такой возможности не имеется разработать вариант проведения таких работ с указанием какая часть участка № необходима и каким образом целесообразно осуществлять проход на эту часть участка ответчика ФИО2 с наименьшим ограничением прав собственника на использование своего участка, имеется ли при этом техническая возможность и целесообразность обустройства временного ограждения места проведения работ (указать вариант такого ограждения).

В заключении эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 03.11.2022г. № (эксперт ФИО5) сделаны следующие выводы:

Для проведения ремонтных работ под стеной строения на участке № без использования части земельного участка № технической возможности не имеется. Обустроить фундамент зданий литер С и литер Д участка № в <адрес>, а также выполнить водоотводящий желоб и отмостку этих зданий, возможно только с участка №, для этого необходимо оградить часть участка до газовой трубы сетчатым ограждением и осуществлять проход на эту часть участка ответчика ФИО2 через участок № с дворовой стороны за душем. На ситуационном плане участок для проведения работ выделен голубым цветом. Ситуационный план прилагается.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Это заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения. При этом следует отметить, что проведение истцом работ с использованием части участка ответчика по предложенному экспертом варианту, с ограждением места работ, учитывает как интересы истца в проведении этих работ, так и интересы ответчика в части защиты ее участка от проникновения на него посторонних лиц. Кроме того, интерес истца и ответчика в проведении работ по этому варианту заключается и в том, что истец выполнит работы по обустройству водоотведения, а в случае невыполнения таких работ не будет оснований для утверждений о том, что со стороны ответчика имелись препятствия.

Таким образом, требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 об устранении препятствий в проведении работ со стороны соседнего земельного участка, подлежат частичному удовлетворению, с применением разработанного судебным экспертом порядка использования участка ответчика при проведении работ, и с ограничением времени проведения таких работ периодом один месяц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, паспорт серия № № не чинить препятствий ФИО3, паспорт серия № № и действующим по ее поручению лицам в проведении работ по укреплению стены и обустройству фундамента под стеной строения на участке № в <адрес>, граничащей с участком №, а также по обустройству водоотведения с крыши этого строения, в период с 20.05.2023 по 20.06.2023 года с использованием для этих работ части участка № в соответствии с заключением эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 03.11.2022г. №, а именно с проходом со своего земельного участка № за душем, на расстоянии до газовой трубы и с сетчатым ограждением используемой для работ части соседнего участка № шириной от 0,63м до 0,72м и длиной 7,0м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.