Дело № 2-2077/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

17 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №..., по которому ответчик обязался передать в собственность товар, а именно: угловой диван модель №.... "."..г. ею оплачена стоимость товара, составившую 119 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документами. По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения оплаты До настоящего времени товар не поставлен. Просит суд, взыскать денежные средства по договору в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №....

В соответствии с п. 1.1 договора №... от "."..г. ИП ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1 угловой диван Хиллари, модель 2MR6ML, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить продавцу его стоимость.

Согласно п. 3.1 договора №... от "."..г. продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2022 г, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни, при заключении договора в выходные или праздничные дни срок исполнения договора следует считать с первого рабочего дня). Датой исполнения заказа считается дата извещения (покупатель извещается по телефону указанному в договоре, посредством звонка или смс сообщения, допускается извещение через электронную почту) продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставка и сборка), а также время, необходимое продавцу для подтверждения заказа поставщиком данной мебели, отгрузка товара производится после внесения 100% оплаты заказанного товара.

Как следует из п. 2.1 Договора №... от "."..г., стоимость товара составляет: 119 000 рублей. Товар был оплачен истцом полностью – "."..г., что подтверждается копией кассового чека от "."..г..

Вместе с тем, в установленный срок товар потребителю не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

"."..г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи от "."..г. и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 119 000 рублей, а также выплатой неустойки за просрочку поставки товара в размере 413 525 рублей.

"."..г. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту неисполнения договорах обязательств ИП ФИО3 с просьбой провести проверку.

"."..г. постановлением стершего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отказано, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что в ходе проведенной процессуальной проверки опрошенная ФИО4, пояснила, что является генеральным директором ИП ФИО3, ранее осуществляла предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении на «оптовой базе», <адрес>, в настоящее время торговое помещение располагается в <адрес>, по месту регистрации индивидуального предпринимателя. В 2022 году оформляла договор с ФИО1, на поставку углового дивана на общую сумму 119 000 рублей, длительное время не могла исполнитель свои договорные обязанности, в виду форс- мажорных обстоятельств и при этом ФИО1, длительное время отсутствовала в <адрес>, о чем лично сообщала в телефонном режиме. В настоящее время от исполнения своих обязательств не отказывается и обязуется доставить заказанный диван или иной, по желанию заказчика, либо возвратить денежные средства, однако не может связаться с ФИО1, так как не отвечает на телефонные звонки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Претензия ИП ФИО3 оставлена без удовлетворения, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ИП ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представило, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку приводимые в обоснование исковых требований доводы ФИО1 ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости товара, уплаченной по договору купли-продажи №... от "."..г., в размере 119 000 рублей.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено что ответчиком нарушены права истца как потребителя, выразившееся в не исполнении обязанности по передаче товара в установленный договором срок, не удовлетворены законные требования потребителя в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков поставки товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 00 рублей.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей (0,5%) с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца неустойки по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 000 рублей, исходя из расчета: 119 000 х 0,5% х 695 дней = 413 525 рублей. При этом размер неустойки не должен превышать стоимость услуги.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 112 000 рублей исходя из следующего расчет: 119 000 рублей стоимость товара + 100 000 рублей (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) / 50%

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 13 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся "."..г. в городе Волгограде (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи №... от "."..г. в размере 119 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков поставки товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся "."..г. в городе Волгограде (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 13 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-2077/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-002398-55