УИД:
Дело № 2-4075/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в Ревдинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 748, 22 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 878,22 руб., просроченный основной долг – 29 870 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 362,45 руб., всего взыскать 40 110 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований в части указания ответчика, просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с наследника заемщика – ФИО2.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением председательствующего по делу без удаления в совещательную комнату произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.08.2022 настоящее гражданское дело передано дл рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кредиторы наследодателя ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит заключен результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщик допустил образование просроченной задолженности. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО4, предполагаемым наследником является ФИО3, к которой и были предъявленные исковые требования первоначально.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 29 870 руб., задолженность по процентам – 8 878,22 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была согласна, признала их. Суду пояснила, что после смерти сына ФИО4 приняла наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб., нотариусом ФИО7 ей было выдано свидетельство о праве на наследство.
Третье лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО7, представители третьих лицо ООО «ЭОС» АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В период пользования кредитной картой заемщик допустил нарушение срока и размера возврата кредита, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела задолженность по основному долгу составила 29 870 руб., задолженность по процентам – 8 878,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 (л.д. 60-82). Как следует из материалов наследственного дела №, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, том числе и в части неисполненных долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обратилась ФИО2 (л.д. 62-64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя – сына ФИО4 в виде автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 20 000 руб.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 в общей сумме 38 748 руб. 22 коп. вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9 Ответчик ФИО2 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 судом на момент рассмотрения дела не установлено.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчиком ФИО2 производилась оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <***>, ориентировочная рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке независимого оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 20 000 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено.
Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имуществе, то есть в размере 20 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 38 748, 22 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 878,22 руб., просроченный основной долг – 29 870 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. – в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 362,45 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., всего взыскать: 20 800 руб.
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий. Е.В. Карапетян