К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 января 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика ФИО4, указывая, что между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по условиям которого ответчики получили от неё денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, из этой денежной массы 995 716 рублей в безналичной форме, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в сумме 995 716 рублей между истцом и ответчиками составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 доводится истцу дочерью. На момент заключения займа ответчики находились в браке. Данные денежные средства ответчик потратил, оплатив строительные работы по возведению жилого дома по <адрес> № «а» ст-ца Староминская. Брак между ответчиками прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 подарил 1/3 долю данного недвижимого имущества своему несовершеннолетнему сыну ФИО8 Истец, присутствуя при заключении договора дарения в нотариальной конторе, на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала: «Финансовых претензий к ФИО3, ФИО3 не имею ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подпись». По утверждению истца, эта запись ей произведена, поскольку на тот момент она не имела права требования возврата долга по договору займа, а срок возврата определён ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчиком ФИО4 фактически не возвращён долг за вычетом стоимости 1/3 доли, подаренной ребёнку, в размере 619 454 рубля 70 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 остаток долга 619 454 рубля 70 копеек, штраф за просрочку срока возврата 380 545 рублей 30 копеек, а всего общую сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 иск не признал, заявив о том, что подпись в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ был безденежным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном объяснении подтвердила подписание ею и ответчиком ФИО4 расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать.

Отношения сторон по рассматриваемым судом требованиям регулируются нижеперечисленным правовым предписанием.

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Ст. ст. 1 и 10 ГК РФ предусматривают, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 807, 808, 809 и 812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На основании ном, установленных ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьи 407 и 415 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нём имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по условиям которого ответчики получили от истца денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, из которых 995 716 рублей в безналичной форме, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в сумме 995 716 рублей между истцом и ответчиками составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 доводится истцу дочерью. На момент заключения займа ответчики находились в браке.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 подарил 1/3 долю данного недвижимого имущества своему несовершеннолетнему сыну ФИО8 Истец на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала: «Финансовых претензий к ФИО3, ФИО3 не имею ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подпись».

Брак между ответчиками прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Подписи заёмщиков» в верхней строке перед печатным текстом «(ФИО9 Артём ФИО5)» в денежной расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 Артём ФИО5, ФИО3 получили в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 995 716 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей, выполнена самим ФИО9 Артёмом ФИО5.

Из заключения специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований.

Разрешая настоящий спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно заключён договор займа. Данное обязательство прекращено прощением долга со стороны истца после дарения ответчиком ФИО4 доли в недвижимом имуществе своему сыну (внуку истца). В подтверждение прекращения обязательства истец учинила собственноручно запись на оригинале договора займа, не допускающую двойственного толкования.

Возражения истца о том, что на момент совершения этой записи срок возврата денежных средств не наступил и ФИО4 не был освобождён от исполнения условий договора, не состоятельны.

Такая позиция истца противоречит разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец предприняла попытку, путём подачи настоящего иска в суд, извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, как родственника ответчика на момент возникновения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО9 Артёму ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий