Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>а-32092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, а именно:

- задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 710 руб.;

- пеней по транспортному налогу за 2012 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 486,39 руб.;

- пеней по транспортному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 81,08 руб.;

- задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 133 440 руб.;

- пеней по земельному налогу за 2012 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 231,60 руб.;

- пеней по земельному налогу за 2013 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 231,60 руб.;

- пеней по земельному налогу за 2014 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 398,93руб.;

- пеней по земельному налогу за 2015 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 765,72 руб.

решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального права.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает предусмотренные положениями статьи 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что сумма недоимки по транспортному налогу, указанная в требовании <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>, составляла 6 710 руб., соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье в срок до <данные изъяты> (<данные изъяты> + 6мес), однако обратились в сентябре 2022 года.

Сумма недоимки по земельному налогу, указанная в требовании <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты>, составляла 133 440 руб., соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье в срок до <данные изъяты> (<данные изъяты> + 6мес), однако обратились в сентябре 2022 года.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что обязанность административного ответчика по уплате штрафа к моменту обращения в мировой суд прекратилась. Соответственно, обращение административного истца в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций в срок свыше установленного НК РФ, не может влечь для него искусственное увеличение такого срока.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на ошибочном токовании норм материального права.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона и положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения к мировому судье для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему административному делу судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд в пределах установленного срока.

При приведенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, необходимо выяснить, взысканы ли с административного истца налоги, на которые начислены пени, имея ввиду, что пени могут быть взысканы только в случае взыскания налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи