Дело №a-4274/2025
УИД 5RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № - СРЗУ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № - СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным и обязать устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности адвоката ФИО8 с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» указав в обоснование иска, что распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - СРЗУ было отменено в порядке самоконтроля распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Полагает, что данное распоряжение является незаконным, необоснованным, а потому противоречит нормам действующего российского законодательства и грубо нарушает права и законные интересы ФИО1
При этом ранее Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> была проведена соответствующая проверка предоставленного ФИО1 полного пакета документов на земельный участок, после чего было вынесено законное распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Иных способов защиты нарушенных прав и интересов, помимо обращения в суд с административным исковым заявлением, у ФИО1 в настоящее время не имеется.
Полагает, что обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о незаконности вынесенного административным истцом распоряжения и об обоснованности требований административного иска.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО4 с доводами административного иска выразила несогласие, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответичка МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, указав об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что постановлением администрации селения Новый-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей в селении Новый-Хушет, <адрес>, выделен земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.) под строительство жилого дома.
Как следует из акта обследования земельного участка № от 25.03.2016г., проведенного администрацией селения Новый-Хушет внутригородского района «<адрес>» <адрес>, ФИО1 имеет земельный участок (домовладение) под строительство индивидуального жилого дома по адресу сел. Новый Хушет, МКР-2, <адрес>, на основании Постановления Администрации Новый <адрес> от 05.05.1996г., площадью 600 кв.м. На день осмотра определена не освоенность земельного участка.
Распоряжением заместителя главы Администрации <адрес> – начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №-СРЗУ от 02.04.2025г. в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, Положением о МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 20.06.2019г., и на основании заявления ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:40:000086, площадь - 600 кв.м., адрес (местоположение) – РД, <адрес>, с.Н.Хушет, мкр-2, <адрес>, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (Ж4), вид разрешенного использования – (код) – для индивидуального жилищного строительства (2.1). Срок действия разрешения два года.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались, как и не оспаривалось право истца на земельный участок.
Как следует из обжалуемого распоряжения от 30.06.2025г. №-СРЗУ заместителем главы Администрации <адрес> – начальником Управления ФИО6 в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2023г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлено отменить Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 02.04.2025г. №-СРЗУ в порядке самоконтроля.
Иных оснований отмены не приведено.
С таким решением административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
В ч. ч. 3 и 4 статьи 24 КАС РФ указывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктами 3 и 4 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 16 ст. 11.10 3К РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждений схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам ; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка. образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п. 1 ст. 39.1 3К РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что распоряжением заместителя главы Администрации <адрес> – начальника Управления ФИО6 от 30.06.2025г. №-СРЗУ было отменено ранее вынесенное распоряжение от 02.04.2025г. №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Как следует из текста обжалуемого распоряжения №-СРЗУ, единственным основанием для отмены законного акта административный ответчик указал ссылку на ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и сослался на осуществление процедуры самоконтроля.
Суд считает такой подход административного ответчика несостоятельным и неправомерным по следующим основаниям:
В оспариваемом распоряжении административного ответчика судом усматривается нарушение принципа законности и презумпции действительности акта.
Любой правовой акт, в том числе Распоряжение от 02.04.2025г. №-СРЗУ, порождает правовые последствия и считается законным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Отмена ранее принятого решения, особенно ухудшающего положение гражданина, не может быть произвольной и должна основываться исключительно на конкретных, прямо предусмотренных законом основаниях.
В силу ч. 11 ст. 226, п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения (распоряжения №-СРЗУ), а также соблюдения полномочий, порядка и наличия оснований для его принятия возложена на административного ответчика. В представленных суду возражениях административный ответчик не привел ни одного фактического или юридического основания, послужившего причиной для отмены распоряжения. Ссылка на самоконтроль является указанием на процедурную форму отмены, но не заменяет собой существенное основание (причину) для ее проведения. Таким образом, административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию законности своих действий, что само по себе является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Земельный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере землепользования, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Административный ответчик в обжалуемом распоряжении не указал, какое именно из этих оснований было выявлено в порядке самоконтроля. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо нарушений при первоначальном утверждении схемы. Суд не усматривает таких оснований и по результатам исследования всех обстоятельств дела.
Право на самоконтроль не является произвольным и не может быть использовано для немотивированного пересмотра ранее принятых решений в отсутствие новых юридически значимых обстоятельств. Отмена распоряжения без указания причин по сути представляет собой злоупотребление правом и произвольное принятие решения, что свидетельствует о выходе административного ответчика за пределы предоставленных ему полномочий.
Следовательно, оспариваемое распоряжение №-СРЗУ было вынесено при отсутствии каких-либо установленных федеральным законом оснований, с нарушением возложенной на административного ответчика обязанности по доказыванию законности своего решения и с превышением предоставленных полномочий.
Действиями административного ответчика было нарушено право ФИО1 на оформление прав на земельный участок, предоставленный ей на законных основаниях еще в 1996 году, и созданы необоснованные препятствия в реализации ее законных интересов.
Таким образом, суд не просто констатирует отсутствие причин, а проводит юридический анализ этого факта, возлагая его на административного ответчика как на сторону, не исполнившую свою процессуальную обязанность, и делает вывод о незаконности такого решения.
Следовательно, оспариваемый отказ вынесен при отсутствии установленных федеральным законом оснований, с превышением полномочий административного ответчика, который подменил оценку наличия законных оснований для отказа собственной оценкой содержания проектной документации, и является незаконным.
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - СРЗУ «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № - СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.