Решение по делу № 2-3265/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 99 358,19 руб., на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 23,8/59%% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 341,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95 964,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 828,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 396,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 811,42 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 281 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130 341,83 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 806,84 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представив возражение в котором исковые требования не признала, считает, что Банк неправомерно начислял проценты на просроченный долг из расчета 59% годовых, в то время как указанный процент применяется лишь при снятии наличных денежных средств, в то время как она указанных операций не совершала. Просила применить положения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Кроме того она не была поставлена в известность Банком о досрочному истребовании задолженности и о реорганизации Банка, с которым у нее заключен кредитный договор. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 99 358,19 руб., на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 23,8/59%% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации. В свою очередь ответчик ФИО1 не представила доказательств необоснованности предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования взыскании просроченного основного долга – 95 964,70 руб., просроченных процентов – 29 828,76 руб., просроченных проценты на просроченную ссуду - 2 396,95 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена банком о реорганизации и о досрочном истребовании кредитной задолженности, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могли повлиять на необходимость выполнения принятых Заемщиком обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга.

Также, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что банком необоснованно начислялись повышенные проценты за снятие наличных, поскольку из выписки по лицевому счету заемщика установлены не только даты проведения операций по снятию наличных, но и номер банкомата.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В этой связи требования о взыскании штрафов за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти штрафы являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумму комиссий и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованной, соразмерной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 130 341,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 806,84 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 341,83 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.