Дело № 2-930/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001142-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СП «Техно Сервис», мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) искового заявления конкурсного управляющего ООО «ДСТ» ФИО3 к ОО СП «Техно Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 900 000 рублей. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 145 000 рублей и приняты заказчиком без каких-либо замечаний. 15 ноября 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расчетах, согласно которого задолженность заказчика уменьшена на сумму уступленных прав требования к третьему лицу в размере 44 000 рублей. Остаток задолженности составил 101 000 рублей. Просит взыскать с ООО СП «Техно Сервис» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 101 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СП «Техно Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СП «Техно Сервис» заключен на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) искового заявления конкурного управляющего ООО «ДСТ» ФИО3 к ООО СП «Техно Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 900 000 рублей

В п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года указано, что в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами дела; сформировать правовую позицию по делу; подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв(ы) на исковое заявление, дополнение к отзыву; в случае обжалования принятого судебного акта подготовить и направить в соответствующий суд апелляционную, кассационные жалобы, отзывы на апелляционную, кассационную жалобы.

Пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года стороны определили стоимость услуг по договору из расчета: 25 000 рублей за изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; 20 000 рублей за составление и направление в суд одного процессуального документа (отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу, апелляционная (кассационная) жалоба, дополнение и так далее). Оплата производится в течение десяти дней после подписания акта об оказанных услугах.

28 декабря 2023 года между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года.

Из данного акта усматривается, что исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме, а именно: изучение представленных документов, составление и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы – 25 000 рублей; составлены процессуальные документы в виде отзыва на исковое заявление от 17 января 2023 года, дополнения от 20 февраля 2023 года, дополнения от 10 марта 2023 года, отзыва на исковое заявление от 28 марта 2023 года, отзыва на апелляционную жалобу от 31 декабря 2023 года, отзыва на кассационную жалобу от 13 декабря 2023 года – 120 000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 145 000 рублей. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

15 ноября 2024 года стороны пришли к соглашению о расчетах, согласно которого в счет погашения задолженности по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года должник ООО СП «Техно Сервис» передает кредитору ФИО1 право требование к АО «Дорожник» судебных расходов в сумме 44 000 рублей по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по делу № А58-4975/2022. С даты подписания задолженность заказчика перед исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года составляет 101 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 обязательства во исполнение договора на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года исполнены в полном объеме, работы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) оказаны в объеме и сроки, предусмотренные соглашением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны исполнителя ФИО1 условий договора, ответчиком ООО СП «Техно Сервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы гражданского дела также не содержат.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных истцом работы исполнены не были, денежные средства в размере 101 000 рублей до настоящего времени исполнителю не переданы, произведенные работы не оплачены, тогда как исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ же заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года об оплате выполненных работ, а также требований истца, суд находит их обоснованным, в связи с чем, с ответчика ООО СП «Техно Сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года в размере 101 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО СП «Техно Сервис» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ООО СП «Техно Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года в размере 101 000 рублей, судебные расходы в размере 4 030 рублей, а всего 105 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.