Судья Мудракова А.И. УИД: 61RS0001-01-2022-005958-46
Дело № 33-11869/2023
№ 2-157/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Алферовой Н.А., Боровлевой О.Ю.
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, заинтересованное лицо АНО «СОДФУ», об отмене решения финансового уполномоченного, по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного № У-22-94611/5010-007 от 09.09.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В основу указанного решения финансовым уполномоченным положено заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 26.08.2022 № У-22-94611/3020-004, с которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выражает несогласие, указывая, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2022, что искажает выводы экспертизы.
Так, 19.04.2022, в 07:20 по адресу: <...>, к.2,1 произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей Ваз 213100 под управлением Г.Р.А. и автомобиля Хонда Аккорд под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Г.Р.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Согласно трасологическому исследованию ООО «Про-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2022, проведенному по инициативе страховщика, повреждения автомобиля Honda Accord в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и были получены при иных условиях.
На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило отменить решение Финансового уполномоченного от 09.09.2022 № 9 У-22-94611/5010-007.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав, что с целю получения страхового возмещения 26.05.2022 она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила весь необходимый пакет документов. Однако страховое возмещение не было выплачено, и о принятом решении ФИО1 не была уведомлена.
ФИО1 было подано обращение в службу финансового уполномоченного и 09.09.2022 вынесено решение об удовлетворении требования, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 26.05.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.06.2022, а неустойка - исчислению с 17.06.2022.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 25 000 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2022 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Также суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Гарант Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 600 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.
С указанным решением не согласилось ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подав апелляционную жалобу, в обоснование указав, что решение финансового уполномоченного от 09.09.2022 добровольно исполнено страховщиком после вынесения судом обжалуемого решения 10.04.2022. В этой связи ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что суд необоснованно взыскал неустойку, а также не применил положения ст. 333 ГК РФ, отмечая, что она не соразмерна нарушенному праву ФИО1
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.04.2022, в 07 часов 20 минут, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз 213100» под управлением Г.Р.А. и автомобиля «Хонда Аккорд» под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Г.Р.А. В этой связи 26.05.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате, предоставила полный пакет документов, автомобиль для осмотра. По итогам рассмотрения данного заявления в выплате страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ООО «Первая независимая экспертная компания» от 28.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда Аккорд» с учетом износа согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» составляет 679 500 руб.
Претензия ФИО1 от 04.07.2022 оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлена без удовлетворения.
Решением службы финансового уполномоченного № У-22-94611/5010-007 от 09.09.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о несогласии с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 по делу назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант Сервис».
Заключением судебной экспертизы определен перечень повреждений, которые получило транспортное средство «Хонда Аккорд» в результате единовременного события, а именно при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 722 100 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 929, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из наступления страхового случая и отсутствие оснований для отмены решение Финансового уполномоченного от 09.09.2022 № 9 У-22-94611/5010-007, а также того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было выплачено истцу страховое возмещение в установленные законом сроки, поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда в связи с нарушением страховщиком ее прав, как потребителя. Проверив и приняв расчет, представленный ФИО1, суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400 000 руб., не усмотрев оснований для ее снижения.
В соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.Так, судом принято во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом в установленный 20-дненый законом срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, которое выплачено страховой компанией только после обращения истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и обжалования его решения в судебном порядке, чем нарушены права ФИО1, гарантированные приведенными положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй п. 1 ст. 16.1 указанного Закона).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Поскольку имеет место быть просрочка исполнения обязательств по договору ОСАГО, выплата произведена только на основании судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.06.2022 по 31.10.2022.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагал обоснованным размер неустойки в сумме 400 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям си.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023