Дело №2-3047/2022

УИД 58RS0027-01-2022-007344-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «Тинькофф Страхование», просив взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 17 430 руб. 20 коп.; штраф в размере 8 715 руб.10 коп., неустойку в размере - 161507 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 440 руб.33 коп., расходы на дефектовку в размере 1 500 руб.00 коп., а также судебные расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере-16 000 руб.00 коп., на оплату досудебных юридических услуг в размере 3 000 руб.00 коп., на оплату судебных юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп., моральный вред в размере — 5 000 руб.00 коп.

13.12.2022 г. от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере – 132 136 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 566 руб.57 коп., расходы на дефектовку в размере 1 500 руб.00 коп., а также судебные расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере-16 000 руб.00 коп., на оплату досудебных юридических услуг в размере 3 000 руб.00 коп., на оплату судебных юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп., нотариальные расходы в размере 2 260 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 110 руб. 20 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит в порядке ст. 333 ГК РФ максимально снизить размер неустойки, пени, денежной компенсации морального вреда до разумных пределов; снизить размер расходов по досудебному заключению по стоимости восстановительного ремонта ТС; применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеуказанной позиции истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2022 года в 08 час. 40 мин. в г. Пенза на ул. Пушанина, 77, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «TOYOTA COROLLA», гос.рег.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1, а/м «DAEWOO MATIZ», гос.рег.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО5 (собственник-ФИО6) и а/м «GEELY EMGRAND», гос.рег.знак № находящегося под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП транспортное средство «TOYOTA COROLLA», гос.рег.знак № получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX №), куда 21.06.2022 г. ФИО1 обратился, направив заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, просив провести осмотр его поврежденного транспортного средства в условиях СТОА, так как транспортное средство имеет множество скрытых повреждений.

30.06.2022 г. в адрес ФИО1 от АО «Тинькофф Страхование» направлена телеграмма, согласно которой осмотр транспортного средства будет проводиться по адресу: <...> (СТОА «ЭДЕЛЬВЕЙС») 04 июля 2022 г. в 16-00.

Осмотр транспортного средства с последующим подписанием акта осмотра транспортного средства состоялся совместно с представителем страховщика в назначенный срок.

ФИО1 от АО «Тинькофф Страхование» была получена повторная телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство повторно осмотрено представителем страховщика, однако акт осмотра не содержал всего перечня повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий к ним, с чем ФИО1 не согласился и указал на это в акте осмотра транспортного средства.

ФИО1 выслано направление на ремонт транспортного средства, однако на момент исполнения данных обязательств установленные Законом ОСАГО сроки уже истекли. Приложенный к направлению на ремонт транспортного средства акт осмотра ТС не содержал полного перечня поврежденных деталей, некоторые повреждения ТС, а также ремонтные воздействия к ним, в нем не отражены.

ФИО1 считая, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем надлежащим образом, решил обратиться с досудебными претензионными требованиями.

Страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства в установленные законом ОСАГО сроки.

03.08.2022 г. ФИО1 направил в адрес страховщика заявление (претензию) с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а так же возместить все понесенные расходы.

25.08.2022 г. от страховщика поступило письмо, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении заявленных требований.

08.09.2022 г. истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на дефектовку, неустойки.

11.10.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-107091/5010-007 об удовлетворении требований. Страховщик данное решение не обжаловал, произвел выплату страхового возмещения без учета износа, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов.

Службой Финансового уполномоченного было установлено, что Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с п. 78 названного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 4.22 Правил ОСАГО неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчёта. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для уплаты.

Требование о взыскании неустойки по ОСАГО может быть заявлено как вместе с требованием о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельным иском.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом вышеуказанный размер неустойки с учетом уточнений от 13.12.2022 г. судом проверен и признается правильным, т.к. он основан на обстоятельствах дела, и составляет 132 136,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также основаны на законе требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г, № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-11 (пункт 1).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении неоплаченной части расходов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений от 13.12.2022 г. судом проверен и признается правильным, т.к. он основан на обстоятельствах дела, и составляет 566,57 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также основаны на законе требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.6.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, суд находит необходимым взыскать с каждого из ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также основаны на законе требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 29.07.2022 года между Правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО8 (именуемого в договоре исполнитель) и ФИО1 (именуемым в договоре Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с подготовкой документов для взыскания ущерба по факту ДТП с участием а/м Тойота Королла, гос.рег.знак № подготовкой документов, т.е. оказание юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора (п. 1.1 договора). Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 3 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате подтверждается квитанцией № 001070 серии АА от 29.06.2022 г. (копия в деле).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебных юридических услуг, в размере 3 000 руб.

Также судом установлено, что 31.10.2022 года между Правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО8 (именуемого в договоре исполнитель) и ФИО1 (именуемым в договоре Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки и понесенных расходов в результате ДТП от 17.06.2022 г. с участием а/м Тойота Королла, гос.рег.знак <***> (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10 000 руб. (п. 3.1 договора). Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате подтверждается квитанцией № 001609 серии АА от 31.10.2022 г. (в деле).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебных юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО4 <адрес> от 14.11.2022 г., уполномочивающая быть его представителем и вести его гражданское дело по факту ДТП от 17.06.2022 г. по адресу6 <...>, с участием принадлежавшего ему а/м Тойота Королла, гос.номер №

Доверенность выдана сроком на три года; с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом города Пензы ФИО9, зарегистрировано в реестре 58/80-н/58-2022-2-1829. Уплачено за совершение нотариального действия – 2 260 руб. 00 коп.

Из изложенного следует, что выданная доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела, и не может быть использована по другим делам. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного заключения «Бюро судебной экспертизы и оценки» согласно договору на проведение независимой технической экспертизы от 29.087.2022 г. Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате подтверждается квитанцией № 001069 серии АА от 29.07.2022 г. (в деле).

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истца с ответчика расходов по составлению экспертного исследования в размере 16 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на дефектовку поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб. согласно договору от 04.07.2022 г. Факт оплаты ФИО1 денежных средств подтверждается кассовым чеком от 04.07.2022 г. (копия в деле).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на дефектовку поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 110 руб.20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца кассовым чеком от 31.10.2022 г. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возврат почтовых расходов 110 руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, денежные средства в размере 132702 руб. 57 коп., в том числе: неустойку в размере – 132 136 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 566 руб.57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., а также судебные расходы в размере 32870 руб. 20 коп., в том числе: расходы на дефектовку - 1 500 руб.00 коп., расходы по подготовке независимого экспертного заключения-16 000 руб.00 коп., на оплату досудебных юридических услуг-3 000 руб.00 коп., на оплату судебных юридических услуг-10 000 руб.00 коп., нотариальные расходы-2 260 руб. 00 коп., почтовые расходы-110 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Председательствующий