Дело 1-574/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Л.А.А., Ц.Н.И., Ч.С.В., П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ш.Т.И. (ордер № от 03.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел в период до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного телефона, получил сообщение от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), о месте скрытого хранения «закладки» с наркотическим средством, с указанием адреса на фотографии, а именно: <адрес>.

После этого, в период до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, прибыл по адресу: <адрес>, где у основания дерева обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 7,85 грамм, которые поместил в карманы своей одежды и доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла в период до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 7,85 грамм, находящееся в свертках в количестве не менее 25 штук, поместил в карман куртки, где продолжил хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его ФИО1 задержания и изъятия у него указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в подъезде № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом непосредственно перед задержанием ФИО1 выкинул 25 свертков с наркотическим средством, за мусоропровод.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, расположенными в подъезде №, <адрес>, было обнаружен и изъято 25 свертков из изоленты синего цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, извлеченные из 10 выборочно отобранных свертков, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, извлеченных из 10 выборочно отобранных свертков, составляет 3,20 г., (по 0,32 гр. в каждом свертке). В ходе исследования израсходовано суммарной массой 0,10 гр. вещества (по 0,01 гр. вещества из каждого свертка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 25 веществ, извлечённые из 10 гриппер - пакетов и 15 свертков, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса 25 веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 7,75 гр. В ходе производства экспертизы было израсходовано суммарной массой 0,25 гр. веществ (по 0,01 гр., каждого вещества), содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой свыше 2,5 гр., составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-58), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-232). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что он с 2021 года употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает в мессенджере «Telegram». В январе 2023 года на мобильный телефон Ш.Е.А., с которой он (ФИО1) проживает, в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с предложением работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, которое ее не заинтересовало и Ш.Е.А. рассказала об этом ему (ФИО1). Так как у него на тот момент имелись финансовые трудности, он (ФИО1) решил согласиться на данный вид заработка и взял у Ш.Е.А. ее мобильный телефон, чтобы связаться с работодателем. В ходе беседы мужчина, который предлагал работу, представился как Джамал и предложил продолжить общение в приложении «WhatsApp», на что он согласился. Джамал рассказал, что будет отправлять ему в приложении «WhatsApp» координаты с фотографией тайника закладки с наркотическим средством, которое ему необходимо забирать и раскладывать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с мобильного телефона Ш.Е.А. написал сообщение Джамалу, о том, что готов работать, после чего Джамал отправил ему координаты места тайника - закладки по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он у основания дерева обнаружил полимерный сверток из-под пачки сигарет перемотанный липкой лентой типа «скотч» прозрачного цвета, который поднял и поместил в карман своей одежды, и на такси направился домой. Находясь в квартире, пока никого не было, он (ФИО1) распечатал данный сверток и обнаружил в нем 27 (двадцать семь) свертков из синей изоленты, два из которых он употребил внутривенно, а остальные 25 (двадцать пять) свертков поместил в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с Ш.Е.А. направились к ее матери Х.О.Н. по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, они заметили Х.О.Н., которая убирала снег и они к ней подошли. В ходе беседы с Х.О.Н. он (ФИО1) заместил сотрудников полиции, и испугался, так как при нем находилось наркотическое средство героин в количестве 25 (двадцати пяти) свертков. С целью избежать наказания он (ФИО1) решил скрыться в подъезде <адрес>, для чего попросил у Х.О.Н. ключи от подъезда, в который он (ФИО1) забежал. Поднимаясь по этажам он (ФИО1) заметил, что за ним поднимается сотрудник полиции, поэтому находясь между 3 и 4 этажами он выкинул находящиеся при нем 25 (двадцать пять) свертков с наркотическим средством за мусоропровод. После чего приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли вышеуказанные свертки, которые были упакованы в сейф - пакет, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Ш.Е.А. в его преступной деятельности участия не принимала, но он пользовался ее мобильным телефоном.

В ходе судебного заседания ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, указав, что намеревался ввести в заблуждение неустановленное лицо по имени «Джамал», и, пообещав ему указанные свертки разместить в местах скрытого хранения, намеревался весь объем наркотического средства употребить самостоятельно, поскольку является наркозависимым лицом.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен Н.А.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Н.А.А. данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-95). Из существа показаний Н.А.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут работая по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе ПА - 1126 совместно с М.А.Ю., Л.И.Ю,, Б.М.В., находясь около <адрес> ими были замечены ранее не знакомые ФИО1 и Ш.Е.А., которые были схожи по ориентировке с лицом, находящимся в розыске, и вели себя нервно. Ими было принято решение проверить личности данных граждан. Подъехав к ним, они вышли из автомобиля, и направились к данным лицам, подходя к ним, ФИО1, при виде их забежал в подъезд № <адрес>, при этом он (Н.А.А.) и М.А.Ю. направились за ним и заметили, как ФИО1 между третьим и четвертым этажом правой рукой выбросил за мусоропровод свертки из синей изоленты, после чего ФИО1 был задержан. С целью изъятия выброшенных ФИО1 на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОГ, в присутствии понятых, сотрудник в ходе осмотра места происшествия изъял 25 (двадцать пять) свертков из синей изоленты, которые были упакованы в сейф - пакет №, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После чего было принято решение доставить ФИО1 и Ш.Е.А. в отдел полиции, с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. По прибытии в отдел полиции, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего, ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем, что либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего, в ходе личного досмотра, в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в черном чехле, имей код: №, №, который был изъят, но не упакован. В правом кармане куртки были обнаружены ключи в количестве 2 (двух) штук, первый от домофона, второй металлический от квартиры. Ключи были изъяты, но не упакованы.

В ходе судебного заседания Н.А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания была допрошена Ш.Е.А. также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ш.Е,А., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-95). Из существа показаний Ш.Е.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что в январе 2023 года ей в мессенджере «Telegram», пришло сообщение с предложением работы, связанной с продажей запрещенных веществ, которое ее не заинтересовало, и она рассказала об этом ФИО1, который сразу же попросил ее мобильный телефон, но для чего именно не пояснил, на что она согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Так же ФИО1 периодически брал ее телефон в пользование. После чего она (Ш.Е.А.) узнала от ФИО1, что он занялся незаконны сбытом наркотических средств, и данное решение она (Ш.Е.А.) не поддержала и была против данной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (Ш.Е.А.) с ФИО1 направилась к <адрес>. Подойдя к данному дому они там увидели ее мать – Х.О.Н., которая убирала снег, с которой у нее завязался разговор. В какой-то момент, ФИО1 попросил у Х.О.Н. связку ключей от подъезда, на что та согласилась и передала ему связку, после чего ФИО1 направился к подъездной двери, в этот момент она (Ш.Е.А.) заметила сотрудников полиции, которые направлялись к ФИО1 При этом ФИО1 забежал в подъезд, и сотрудник полиции направился за ним. Спустя некоторое время из подъезда вышел сотрудник полиции совместно с ФИО1 и подошли к ней и в ходе беседы сотрудник полиции пояснил, что, ФИО1 между 3 и 4 этажами скинул за мусоропровод 25 свертков из синей изоленты. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия и изъяли данные свертки. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.85-88), согласно которым М.А.Ю. дал показания аналогичные показаниям Н.А.А. об обстоятельствах задержания ФИО1, порядке и результатах его досмотра, а также осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

- показания свидетеля И.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она находилась на работе, когда в отдел привезли ФИО1 и Ш.Е.А., для проведения их личного досмотра. После были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Затем Ш.Е.А. был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что Ш.Е.А. ответила, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра в сумочке, находящейся при Ш.Е.А. был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, имей код: №, который был изъят, но не упакован. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

- показания допроса свидетеля Ч.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она (Ч.Ю.А.) в служебном помещении ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участвовала в качестве понятой при досмотре Ш.Е.А. В ходе личного досмотра у Ш.Е.А. был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, который был изъят, но не упакован. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

- показания свидетеля К.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в служебном помещении ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> он (К.Д.М.) участвовал при досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в черном чехле, который был изъят, но не упакован. В правом кармане куртки были обнаружены ключи в количестве 2 (двух) штук, первый от домофона, второй металлический от квартиры. Ключи были изъяты, но не упакованы. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

- показания свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-205), согласно которых она (К.А.А.) состоит в должности дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 09 часов 00 минут от НДС ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступила информация, что по адресу: <адрес>, мужчина совершил сброс веществ, возможно наркотических. В связи с чем она в составе СОГ выехала по данному адресу. Когда они приехали по указанному адресу, а именно: <адрес>, 1 подъезд, 4 этаж, там находились сотрудники ППСП УМВД России по г.Челябинску, а так же задержанные граждане ФИО1 и Ш.Е.А. В присутствии понятых, сотрудников ППСП УМВД России по г.Челябинску и задержанного ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки между 3 и 4 этажом, в подъезде № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу, около мусоропровода было обнаружено и изъято 25 (двадцать пять) свертков из синей изоленты, которые были упакованы в сейф - пакет №, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

- показания свидетеля П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-210), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она (Ш.Е.А.) согласилась. После чего, был приглашён еще один понятой. Затем они прошли на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный гражданин, который представился как ФИО1 После чего, им были разъяснены права и обязанности. После чего, на лестничной площадке, около мусоропровода сотрудник полиции обнаружила и изъяла 25 (двадцать пять) свертков из синей изоленты, которые поместила в полимерный сейф - пакет. На сейф - пакета была сделана пояснительная надпись и все поставили свои подписи. По данному факту ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, он их выкинул, так как в них находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 36 минут 03.0.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в черном чехле, имей код: №, №, который был изъят, но не упакован. В правом кармане куртки были обнаружены ключи в количестве 2 (двух) штук, первый от домофона, второй металлический от квартиры. Ключи были изъяты, но не упакованы (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 03.0.2023 в ходе осмотра лестничной площадки, расположенной между 3 и 4 этажами, в <адрес>, было обнаружено 25 (двадцать пять) свертков из синей изоленты. ФИО1 участвующий в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления (т.1 л.д.6-9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, извлеченные из 10 выборочно отобранных свертков, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ, извлеченных из 10 выборочно отобранных свертков, составляет 3,20 г., (по 0,32 гр. в каждом свертке). В ходе исследования израсходовано суммарной массой 0,10 гр. вещества (по 0,01 гр. вещества из каждого свертка (т.1 л.д.11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 25 веществ, извлечённые из 10 гриппер - пакетов и 15 свертков, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса 25 веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 7,75 гр. В ходе производства экспертизы было израсходовано суммарной массой 0,25 гр. веществ (по 0,01 гр., каждого вещества, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)) (т.1 л.д.15-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен «сейф- пакет» №, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 7,50 гр. (т.1 л.д.21 -24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе голубого цвета, имей код: №, №, мобильный телефон марки «Redmi9A», в корпусе синего цвета, имей код: №, №, которые ФИО1 использовал в преступной деятельности (т.1 л.д.102-196).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей К.А.А., К.Д.М., Ч.Ю.А., И.О.В., Ш.Е.А., М.А.Ю., Н.А.А., им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. В ходе судебного заседания Ш.Е.А., Н.А.А. давали показания, аналогичные, показаниям данным в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания они подтвердили после оглашения. Показания перечисленных свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания по фактически совершенным действиям после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердил признательные показания по фактически совершенным действиям, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суд прийти к следующим выводам.

Как следует из показаний свидетелей Н.А.А., М.А.Ю., в ходе патрулирования <адрес>, ими были замечены ранее не знакомые Ш.Е.А. и ФИО1 При этом, ФИО1, осознав, что за ним наблюдают сотрудники полиции попытался скрыться в подъезде <адрес> в <адрес>. Однако в момент преследования ФИО1 бросил на пол пакет. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9) в указанном пакете находились 25 свертков, которые, как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19), содержат в себе наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 7,85 грамм.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что посредством переписки в программном приложении «Телеграмм» в период до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 договорился с неизвестным ему лицом о предоставлении большого объема наркотического средства. При этом ФИО1 при общении с неустановленным лицо, пообещал ему разместить полученное наркотическое средство в местах скрытого хранения, местонахождения которых зафиксировать и сообщить о них неустановленному лицу. Получив от неустановленного лица сведения о месте скрытого хранения наркотического средства, он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул., 53 в <адрес> обнаружил полимерный сверток из-под пачки сигарет перемотанный липкой лентой типа «скотч» прозрачного цвета, в котором находились 27 свертков с наркотическим средством, при этом он ФИО1 употребил наркотического средства из двух свертков, остальные 25 свертков стал хранить при себе, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>. В ходе судебного заседания ФИО1 фактически дополнил данные в ходе предварительного расследования показания, сообщив, что, признавая фактически совершенные действия, он ФИО1 умысла на сбыт не имел, желал, обманув неустановленное лицо, присвоить все обнаруженное наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употреблять его самостоятельно.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного расследования.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся в сфере оборота наркотических средств.

При этом суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания ФИО1, сообщавшего об отсутствии у него намерений на сбыт наркотического средства и желании оставить себе все обнаруженное при нем наркотическое средство для личного употребления.

Так, по мнению суда, ФИО1 является наркозависимым лицом, хранил при себе наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 7,85 грамм, что, по мнению суда, не может считаться чрезмерным размером для использования лицом единолично. В ходе предварительного расследования не было получено сведений о наличии у ФИО1 договоренности на сбыт наркотического средства потребителям. Также, к моменту задержания ФИО1 не совершил действий, которые могли бы судом однозначно трактоваться, как действия направленные на сбыт наркотического средства.

На основании изложенного суд приходит выводу о правдивости данных ФИО1 пояснений о том, что весь объем изъятого у него наркотического средства предназначался для личного употребления.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен как наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 7,85 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам, а его масса 7,85 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания, суд расценивает показания ФИО1 сообщившего ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе приобретения наркотического средства, об участии неустановленных лиц в сбыте наркотического средства как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, фактически состоит в брачных отношениях.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления направленного, против здоровья населения и общественной нравственности, место, время, способ его совершения. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является единственным основным видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания определить колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi 9A», в корпусе синего цвета, - вернуть по принадлежности Ш.Е.А., сняв обязательства по хранению, а в случае неистребования по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi», в корпусе голубого цвета, - вернуть по принадлежности ФИО1, сняв обязательства по хранению, а в случае неистребования по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев