Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 796,55 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 19 473,98 рублей, обратить взыскание на ТС Hundai Elantra, VIN:№, 2018 года выпуска. Также истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 393,40 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8 063,93 рублей. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 859 151,99 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 11 791,52 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10001, обеспеченный залогом. Сумма кредита составила 1 323 270,67 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,8% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Hundai Elantra, VIN:№, 2018 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Восток-Авто» был заключен договор купли-продажи ТС с использованием кредитных средств. Согласно условиям которого ответчик приобрел указанное ТС. После покупки ТС ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять перестал.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на основании заявления истца, являющегося офертой, №RURRC10001. В соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 609 756 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Цель кредита – текущие расходы. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере 13 533 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор на основании заявления №RURRC10002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 937 165 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 16 494 рублей.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако на момент подачи иска ответчик денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 123,124), об отложении не просил.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о предоставлении кредита на приобретение ТС (л.д. 33-37). Банком была акцептирована оферта ответчика, в связи с чем между истцом и ответчиком были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 38-41). Согласно условиям процентная ставка по кредиту составила 11,8% годовых, сумма кредита – 1 323 270,67 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлен договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50), согласно условиям которого ответчик приобрел ТС Hundai Elantra, VIN:№, 2018 года выпуска, стоимость которого составила 1 550 000 рублей (п. 2.1 договора).
Также истцом было подано заявление на предоставление кредита на текущие расходы от 25.02.2019(л.д. 68-70). Банк акцептировал оферту ответчика. В связи с чем между истцом и ответчиком были согласованы индивидуальные условия кредита (л.д. 71-74). Согласно условиям сумма кредита составила 609 7586 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Согласно графику платежей (л.д. 75-76), ежемесячный платеж в счет погашения задолженности перед банком составил 13 533 рублей, а последний платеж – 11 424,12 рублей.
Истцом в адрес ответчика также было направлено заявление о предоставлении кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Банк акцептировал оферту ответчика, в связи с чем между ними согласованы индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 91-94). Согласно условиям, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 937 165 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Также между сторонами был согласован график платежей (л.д. 95-96), согласно которому ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности и процентов в размере 16 494 рублей, а последний платеж составил 14 040,34 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из искового заявления, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего по кредиту на ТС выплатил 368 441,61 рублей, согласно расчету и выписке по счету (л.д. 25-31).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично производил оплату до ДД.ММ.ГГГГ и частично погасил задолженность в размере 166 161,83 рублей, согласно расчету задолженности (л.д. 61-66).
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично производил оплату до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности (л.д.83-88) ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 151 061,57 рублей.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченным кредитам, выданным ответчику по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет соответственно 1 054 796,55 рублей, 486 393,40 рублей и 859 151,99 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 25-31,61-66,83-88).
Из данных документов также следует, что с момента обращения в суд с настоящим иском до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счет ее погашения со стороны ответчика не производились. Доказательств в опровержение заявленного размера задолженности со стороны ответчиков не поступило, в связи с чем оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет, равно как и причин для снижения размера задолженности в части взыскания пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 404,25 рублей.
Исходя из указанных сумм задолженности и неустойки, суд не усматривает несоразмерности в суммах начисленных на них пени, учитывая при этом период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствие доказательств уважительности причин для такого поведения.
Вместе с тем, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемое транспортное средство.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчик своего обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнил.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hundai Elantra, VIN:№, 2018 года выпуска, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 19 476,98 рублей (платежное поручение на л.д. 24), 8063,93 рублей (платежное поручение л.д. 60) и 11 791,52 рублей (платежное поручение л.д. 82).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 796,55 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 393,40 рублей, а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 151,99 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 329,43 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hundai Elantra, VIN:№, 2018 года выпуска, по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Разъяснить, что ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.В. Зубанов