Решение по делу № 2-6815/2022 от 21.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав свои требования тем, что 24.12.2014г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - Общество) и ФИО1 дата г.р. (далее - Ответчик), был заключен Договор потребительского займа № Z070027495204 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 86048 руб. с процентной ставкой 131,4 %. годовых.

Срок возврата кредита - дата Дата выхода на просрочку дата по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 420 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 131,4 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Период образования задолженности с дата по дата Сумма задолженности составила 615058,22 руб. Просили суд взыскать в пользу Истца ООО «Консалт Плюс» с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Согласию на кредит № Z070027495204 от дата, 615058,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере: 9350,58 руб.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом, о причинах не явки суд не уведомила. Извещение о слушании дела дата было направлено ответчику по адресу указанному в иске. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 24.12.2014г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - Общество) и ФИО1 дата г.р. (далее - Ответчик), был заключен Договор потребительского займа № Z070027495204 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 86048 руб. с процентной ставкой 131,4 %. годовых.

Период образования задолженности с дата по дата Сумма задолженности составила 615058,22 руб.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования № от дата.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от дата N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее -ФЗ №), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 ФЗ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9350,58 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать в пользу Истца ООО «Консалт Плюс» с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Согласию на кредит № Z070027495204 от дата, 615058,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере: 9350,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв В.А.Воробьев