Решение по делу № 2-365/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-365/2025

УИД: 38RS0009-01-2024-001

г.Зима 27 мая 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 372 396,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** АО «Почта Банк» заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи - «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком/клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> Соответствующие отметки имеются в пунктах 8. 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На **.**.** размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 372 396,44 руб., из них: 22 613,88 руб. - задолженность по процентам, 346 684,53 руб. -задолженность по основному долгу, 2 494,63 руб. - задолженность по неустойкам, 603,40 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Определением суда от **.**.** в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Зиминский».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «Почта Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и сообщил, что в отношении него были совершены мошеннические действия. **.**.** ему позвонили по телефону, мужчина по имени ФИО9 из <адрес>, назвал себя представителем инвестиционной компании, попросил взять кредитную карту, пообещал хорошие инвестиции, он взял кредитную карту через Приложение «почта- банк» с лимитом <данные изъяты> рублей. Через 10 дней он оформил кредитный договор с Почта Банк, взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых. Он внес деньги. кредитные и свои личные в инвестиционную компанию всего в сумме <данные изъяты> руб. Ему компания пообещала вернуть 30 процентов от вложенных средств. Компания позже ему звонили просили еще деньги вложить. он отказался. Когда он понял. что его обманули мошенники, **.**.** он обратился с заявлением в полицию.

Из ранее представленных ответчиком ФИО1 письменных возражений от **.**.** относительно заявленных исковых требований следует, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, далее было возбуждено исполнительное производство. Позднее судебный приказ был им отменен. **.**.** в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он был признан потерпевшим. Из вынесенного постановления следует, что с ноября по **.**.** на его имя были оформлены кредиты в размере <данные изъяты> руб. Однако, кредитный договор в виде отдельного документа он не подписывал, счет не открывал, платежи по кредиту не вносил, так как денежные средства не брал. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно этой правовой норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик не воспользовался кредитом, и не стал его погашать.

В отношении сумм, заявленных к взысканию по лицевому счету, ответчик полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Также ответчик просит снизить пени, штрафы и иные санкции, насчитанные по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Зиминский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статья 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения о простой электронной подписи. Заявление подписано собственноручно ФИО1

Из содержания вышеуказанного заявления следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде.

Согласно п. 2.5 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (далее - Условия), в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, и получения такого документа Банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается Банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью клиентом.

**.**.** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» (тариф - <данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой - 15,90% годовых, срок возврата кредита - **.**.**; количество платежей - 60, размер платежа – <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с **.**.**; полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1,2,4,6,18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от **.**.** подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием кода - <данные изъяты> и переданы в электронном виде через Почта Банк Онлайн, который в соответствии с разделом 5 Условий является системой дистанционного банковского обслуживания, что также подтверждается записями в журнале действия (логи) системы АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п.п. 1.1,1.2,1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Помимо уплаты основного долга, процентов и неустойки условиями кредитного договора также предусматривались обязательства заемщика по уплате банку комиссий, предусмотренных Тарифами и данным договором (п. 1.8 Общих условий).

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропуская платеж».

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Практичный» комиссия за подключение услуг «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа» составляет 899 руб. за каждую услугу.

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № от **.**.** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на **.**.** задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** составила 372 396,44 руб., в том числе сумма основного долга – 346 684,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 22 613,88 руб., задолженность по неустойкам – 2 494,63 руб., задолженность по комиссиям – 603,40 руб.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий при наличии у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (подп. 6.5.1 п. 6.5).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, с даты расторжения договора начисление процентов и неустоек прекращается. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (подп. 6.5.2 п. 6.5).В соответствии с подп. 6.5.3 п. 6.5, разделом8 Общих условий заключительное требование может быть направлено заключительное требование может быть направлено посредствам текстового сообщения.

Согласно представленной истцом записи в журнале действий (теги) системы АО «Почта Банк», ФИО1 **.**.** Банком посредствам смс-сообщения было направлено заключительное требование из содержания которого следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от **.**.** необходимо оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, в срок до **.**.**. СМС-сообщение направлено на номер телефона <данные изъяты>, который был указан ФИО1 в заявлении о заключения соглашения о простой электронной подписи от **.**.**. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не брал, платежи не вносил, а также, что по его заявлению в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по факту оформления на его имя кредитов и в рамках данного дела он был признан потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, **.**.** была произведена выдача кредита по договору № от **.**.** в размере <данные изъяты> руб., в этот же день был осуществлен перевод собственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - ФИО10, НДС не облагается.

Согласно выписке по договору № - операции по карте <данные изъяты> № (ФИО1), **.**.** было произведено пополнение посредствам системы быстрых платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., в этот же день был осуществлен внутренний перевод на договор № в размере <данные изъяты> руб.

Также, согласно выписке по лицевому счету № за период с **.**.** по **.**.** следует, что в период с **.**.** по **.**.** на счет поступали денежные средства в счет погашения основного долга, процентов, неустойки и комиссии за смену даты платежа по договору № от **.**.**

Из материалов дела следует, что **.**.** СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению ФИО1 от **.**.**, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что в период **.**.** неустановленные лица в неустановленном следствием месте путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зиминский» от **.**.** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>

Из дополнительного допроса ФИО1 от **.**.** следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк», счет которой он открывал в <данные изъяты> в отделении банка АО «Почта Банк».

Постановлением от **.**.** предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от **.**.**, следует, что обращаясь в правоохранительные органы, в качестве потерпевшего, указывая при этом сумму причиненного ущерба в денежном эквиваленте, ответчик ФИО1 считал денежные средства, похищенные у него мошенниками своими, признавал факт собственного добровольного обращения в банки за получением денежных средств с целью их последующего вложения в инвестиции, факт их получения и распоряжения по своему усмотрению, неся необоснованные риски, о которых банк не был предупрежден, выдавая кредит своему клиенту.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в суд не заявил исковых требований о признании кредитного договора от **.**.** недействительным.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредите № от **.**.** ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрен оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами до 07 числа каждого месяца, начиная с **.**.**, размер ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа - **.**.** в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно направленному **.**.** в адрес ответчика заключительному требованию, срок погашения задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 372 474, 86 руб. установлен до **.**.**. Требование банка в установленный срок ответчиком не исполнено.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа АО «Почта Банк» было направлено мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> **.**.**, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

**.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от **.**.** судебный приказ № от **.**.** был отмене в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Учитывая, что судебная защита осуществлялась на протяжении 260 дней в период с **.**.** по **.**.**, с исковым заявлением АО «Почта Банк» обратилось в суд **.**.**, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 2 494,63 руб., начисленная за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, с учетом периода просрочки и размера, заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору № от **.**.**, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению. При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку истцом принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем подачи иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 372 396,44 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 924,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 372 396,44 руб., в том числе: 346 684,53 руб. - задолженность по основному долгу, 22 613,88 руб. - задолженность по процентам, 2494,63 - задолженность по неустойкам, 603,40 руб. - задолженность по комиссиям, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924,00 руб., всего взыскать 379 320 (триста семьдесят девять тысяч триста двадцать) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025г.