Судья: Тесля Д.Ю. Дело № 22-3653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Казанцевой И.С.,

осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 31 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 05 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 31.05.2016 и от 19.10.2016) к 3 годам лишения свободы;

4) 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.07.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

5) 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.07.2017 ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

6) 23 января 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.10.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств М.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив ей значительный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что между *** часами *** минутой ДД.ММ.ГГ и *** часами ДД.ММ.ГГ, тайно похитил денежные средства в размере *** рубля *** копеек, принадлежащие М., с его банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Казанцева М.С., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, снизив размер наказания. Указывает, что назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также намерение возместить ущерб в полном объеме, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании. Полагает, что суд не в полной мере учел, состояние здоровья, как самого ФИО1, так и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что он до задержания работал и оказывал помощь своей ***.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лавниченко О.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация содеянного осужденным никем не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данных деяний судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшим К., М., намерения возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья подсудимого с учетом названного заболевания и его близких родственников, оказание им помощи.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие у последнего работы.

Отягчающим наказание обстоятельств судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено по каждому эпизоду преступления не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания как по составам преступления, так и при назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Е.В. Мишина