Дело № 2-1111/2022 УИД 66RS0048-01-2022-001304-43

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 24.06.2019, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 572 299 руб. 24 коп., их них: 510 157 руб. 84 коп. – основной долг, 62 141 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2019 по 15.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины 8922 руб. 99 коп.

В обоснование требований истец указал, что 24.06.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено вышеуказанное кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 642 400 руб. под 18 % годовых, сроком возврата – 24.06.2026. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 15.06.2022 задолженность перед истцом составляет 572 299 руб. 24 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом ее надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении кредита от 24.06.2019, анкете-заявлению № от 24.06.2021 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор «Все просто!», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 642 000 руб., сроком на 84 месяца под 18 % годовых.

В соответствии с п. 18 анкеты, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 881 руб. и вносится каждое двадцать четвёртое число месяца. Дата последнего платежа 24.06.2026 в размере 14 361 руб. 53 коп. (п. 6 индивидуальных условий, график платежей).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с 24.06.2019 по 10.06.2022.

Согласно анкете-заявлению (индивидуальных условий) ФИО1 выразила согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании указанной анкеты-заявления (пункт 13).

26.06.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО « ВУЗ-банк » заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № № от 24.06.2019 перешло к АО «ВУЗ-банк» в размере 592 650 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров от 26.06.2020.

ПАО КБ «УБРиР» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 572 299 руб. 24 коп., в том числе: 510 157 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 62 141 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.06.2019 по 15.06.2022.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8922 руб. 99 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 27.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 24.06.2019, в размере 572 299 руб. 24 коп., в том числе: 510 157 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 62 141 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.06.2019 по 15.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8922 руб. 99 коп., а всего 581 222 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать два) руб. 23? коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-1111/2022.

Судья: И.В. Карапетян