Дело № 1-284/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,
подсудимого А.,
защитника – адвоката К.,
а также представителя потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата около 14:00 часов А., находясь в кухонном помещении <адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий Б., применяя стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Б. один удар вышеуказанной стеклянной бутылкой в затылочную область головы, от чего Б. испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями А. причинил Б. нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:
- рану затылочной области, раны правой теменной области (количество не указано), которые, согласно заключению эксперта № от дата, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
- кровоподтёк лица, который, согласно заключению эксперта № от дата, расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Кроме того, А. постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по факту хищения им дата принадлежащим АО «Тандер» двух кассет для станков VENUS Embrece по цене 492,80 руб. и крема-бальзама после бритья для чувствительной кожи NIVEA по цене 200,21 руб., на общую сумму 1 185,81 руб., при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
дата Отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в отношении А. возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении № от дата, выданного Судебным участком № Няганского судебного района по делу №, вступившим в законную силу дата.
дата согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Однако, А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата около 08:10 часов, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Оазис Плаза», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащие АО «Тандер» GAL Наушники беспроводные TW-4010, закупочной стоимость 920 рублей 13 копеек, с которыми, держа их в руках, вышел из гипермаркета, пройдя через кассу, не оплатив стоимость товара, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 920 рублей 13 копеек.
Подсудимый А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что А. понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш., потерпевший Б. (том 2 л.д. 20-21) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенные А. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия А. квалифицируются судом:
- по факту причинения телесных повреждений Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по факту хищения имущества АО «Тандер» - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А. совершил преступление, направленное против чужой собственности (ст. 158.1 УК РФ) и преступление, направленное против жизни и здоровья (п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ), которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что А. не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства со слов соседей и родственников характеризуется отрицательно, вместе с тем к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 170, 172, 174).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А. холост, имеет двоих малолетних детей. Инвалидность А. не устанавливалась.
В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А. по каждому преступлению является наличие малолетних детей у виновного (А., дата года рождения и А., дата года рождения), а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также по каждому преступлению признает смягчающими наказание обстоятельствами участие А. в специальной военной операции, состояние здоровья А. в виде последствий от полученного ранения и травм.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления А. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом имущественного положения А. и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа.
Препятствий для назначения А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные А. преступления отнесены к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Поскольку А. совершены преступления небольшой тяжести, наказание ему необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных А. преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Мера пресечения А. не избиралась.
В целях исполнения приговора избранная А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Вещественное доказательство - СD-R диск с фрагментами видеозаписи от дата хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Председательствующий Е.А. Миронова