Судья Денисов И.В.

Дело № 22-4245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Жихаревой А.А. и Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Соларевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой Е.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата рождения в ****, несудимый;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения на первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе с 3 по 29 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Соларевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 признан виновным в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой, соответственно, 0,181 г, 0, 182 г, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,479 г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступления совершены в июле 2021 года в г. Березники Пермского края и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова Е.Г. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, поскольку тот вину в совершении преступлений признал в полном объеме, искренне и деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, которой оказывает моральную и физическую помощь, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, во время следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что все три преступления ФИО1 совершил впервые. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Плотниковой Е.Г. государственный обвинитель Самигуллин Н.З. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, а именно изобличающими себя показаниями самого ФИО1 о том, что в июле 2021 года он устроился через мессенджер «Телеграмм» на работу «закладчиком» в интернет-магазин «***», занимающийся продажей наркотиков. Переписку вел с оператором магазина «Камелия», который разъяснил, что ему необходимо сделать для трудоустройства. 21 июля 2021 года он перевел на указанный оператором Киви-кошелек 4000 рублей в качестве залога и получил сообщение с указанием выехать в г. Пермь, где должен был поднять клад с наркотическим веществом, предназначенным для сбыта, а также в сообщении были указаны координаты расположения «клада» с наркотиками. Забрав наркотик, он вернулся в г. Березники, где развернул его и обнаружил внутри четыре свертка с наркотическим средством. Находясь в Парке культуры и отдыха г. Березники, он оборудовал два тайника, произвел фотографирование участков местности, где оборудовал тайники с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд обоснованно положил показания ФИО1 в основу приговора, поскольку не установил у того причин к самооговору, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Б., являющегося сотрудником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, о проверке оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к незаконным потреблению, хранению и сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан на территории Парка культуры и отдыха г. Березники и был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и два свертка из синей изоленты.

Вышеизложенные доказательства согласуются и с письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, у которого 21 июля 2021 года обнаружено и изъято, помимо прочего, мобильный телефон и 2 свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N -метилэфедрон, общей массой 0, 479 г; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором имелись сведения об оборудованных им тайниках и переписка с соучастником об обнаружении и последующем размещении наркотических средств; в ходе осмотра мест происшествий по адресам, указанным в сотовом телефоне ФИО1, обнаружены и изъяты свертки, содержимое которых, согласно заключению эксперта, является веществом, массой 0,182 г, 0,181 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрон.

Свидетель К. принимавший участие в качестве понятого в проведении следственных действий, удостоверили правильность внесенной в соответствующие протоколы информации.

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2022 года, вступившему в законную силу 21 июля 2022 года, С. осужден за ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, одним из членов которой, как установлено обжалуемым приговором, являлся ФИО1

Вид наркотических средств, а также относимость по третьему преступлению его к значительному размеру правомерно определены судом первой инстанции на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (далее по тексту - постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и № 1002 от 1 октября 2012 года).

Всем этим и иным, изложенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с престарелой родственницей, которой оказывается посильную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не только признал, но и должным образом учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в предоставлении значимой для уголовного дела информации, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1 Эти обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств позволили суду первой инстанции применить в отношении осужденного правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из размера назначенного осужденному наказания, применены эти положения закона правильно, размер лишения свободы, вопреки доводам жалобы, не является максимально возможным.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с общими правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плотникова Е.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы (представления) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись