№ 2-1-504/2023 Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023
66RS0035-01-2023-000293-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1, истца ФИО4, ответчика ФИО7, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала, что <дата>г. у неё погиб отец.
Родственники со стороны отца - брат ФИО8 и его жена ФИО7 сняли денежные суммы со счета умершего в размере 11 тысяч рублей.
<дата>г. получили всю заработную плату после смерти отца в размере 300 000 рублей.
Помимо вышеуказанного, ФИО8 зная о том, что у брата имеется родная совершеннолетняя дочь, незаконно получил все денежные суммы начисленные после смерти ФИО5 которые выплатил работодатель.
Всего ответчик ФИО8 получил 308 174 рубля 48 копеек. Сумма неосновательного обогащения составила 319 174 рубля 48 копеек.
Истцу стало известно от отца ФИО5 о том, что ФИО8 и его жена не так давно его обманули и обманным способом завладели однокомнатной квартирой находящейся по адресу: <адрес>.
У бабушки ФИО16 был брат ФИО3
ФИО3 был единоличным собственником 3-к квартиры по адресу <адрес>. ИП ФИО11 вышла на отца истца и брата бабушки с предложением купить трехкомнатную <адрес> квадратов, либо произвести обмен., либо куплю продажу 1к квартиры в любом районе города.
Оформили сделку, собственником квартиры стал единолично ФИО8, а сумма в размере 1 075 000 рублей была взята у ФИО3.
ФИО8 получил и вычет НДФЛ в размере 139 750 руб., но даже не копейки не отдал ФИО5 Данные факты подтверждаются квитанциями об оплате ЖКХ.
После смерти ФИО16 и ФИО5 брат ФИО8 подал заявление о вступлении в наследство на долю матери.
По законодательству и наследственному праву часть квартиры после смерти ФИО3 получили бы ответчик и ФИО5 в равных частях.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1-109/2014 от <дата>, актом выполненных работ от <дата> распиской от <дата> данные услуги оказаны представителем по доверенности. Помимо расходов на юридические услуги истец понес расходы связанные с почтовыми услугами отправка иска всем участникам по делу и распечатка документов.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 11 100 рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 рублей 25 копеек за период с <дата>., взыскать неосновательное обогащение - сумму 8 009 руб. 38 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (308 174,48 ) в размере 10 904,31 р за период с <дата>.,проценты за пользование чужими денежными средствами (19109,38 руб.) в размере 106,02 р за период с <дата>.-дату вынесения решения судом., неосновательное обогащение в размере 1\2 части 1комнатной квартиры в размере 700 000 рублей от цены 1 400 000р части на период рассмотрения иска., взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 69 875 рублей - сумму налогового вычета полученные ответчиком полученного в связи с приобретением квартиры., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000рублей 00 копеек., расходы на оплату государственной пошлины в размере11 704 рублей., судебные расходы в размере 290 руб. 14 коп.
Истец после неоднократно уточненных требований, просит:
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение в размере 11 100 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами (11 100) в размере 429 рублей 25 копеек за период с <дата>.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение - сумму 8 009 руб. 38коп.;
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами (308174,48 ) в размере 10 904,3 1 р за период с <дата>.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами (19 109,38 руб. ) в размере 106,02 р. за период с <дата>. - дату вынесения решения судом.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение в размере части доли причитающейся по закону при восстановлении срока наследования 1\2 части 1 комнатной квартиры находящейся по адресу <адрес>, в размере 700 000 рублей от цены 1 400 000р части на период рассмотрения иска.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение в размере 69 875 рублей 00 копеек-сумму налогового вычета полученные ответчиком полученного в связи с приобретением квартиры.
Взыскать с ответчиков ФИО12 в пользу истца ФИО10 расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек по договорам на юридические услуги с истцом ФИО10.
Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО10 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 704 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО12 в пользу истца ФИО10 расходы на оплату почтовых услуг в размере 290 рублей 14 копеек и сумму распечатка документов к иску на сумму.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение в размере 24 000 рублей 00 копеек, выплату по договору добровольного страхования полис №1-109/201422 от ПАО СК РОСГОССТРАХ.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (24 000) в размере 1 184 рубля 55 копеек за период с №1-109/2014. по день вынесения решения судом.
Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО10 неосновательное обогащение в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 18 130 рублей 00 копеек.
Восстановить срок ФИО13 для принятия наследства от ФИО2 признать истцов принявшими наследство в виде всего имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры <адрес>;
Восстановить срок для принятия наследства от ФИО3 признать истцов принявшими наследство в виде всего имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры <адрес>
Признать недействительной оспоримой сделку купли продажи квартиры по адресу: <адрес> проведенной между ФИО3 и ФИО14;
Признать недействительной оспоримой сделку купли продажи по адресу: <адрес>, проведенной между ФИО8 и ФИО15.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО13 неосновательное обогащение в размере 93 166 рублей 66 копеек -сумму налогового вычета полученные ответчиком полученного в связи с приобретением квартиры.
Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу Истца ФИО13 неосновательное обогащение в размере неосновательное обогащение в размере части доли причитающейся по закону при восстановлении срока наследования большей части 1 комнатной квартиры <адрес>, находящейся по адресу в размере 1 000 000 рублей от цены 1 400 000 р. части на период рассмотрения иска.
Признать представленный в дело документ распоряжения о назначении выгодоприобретателя согласно договора личного страхования заключенному ОАО РЖД в рамках исполнения Коллективного договора фальсифицированным, недействительным ничтожным (так как все подписи выполнены в нем не ФИО5) не влекущим финансовых последствий.
В судебное заседание истец ФИО10 не явилась
В судебном заседании истец ФИО13 пояснил, что ФИО3 его крестный. Когда умер ФИО3 ему не сообщили.
Представитель истцов - ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства, выплаченные работодателем были возвращены истице. Сумма 11 000 рублей потрачена на похороны. Сделки по квартирам законные.
Представитель ответчиков ФИО8, ФИО7 – ФИО9 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объёме, свои доводы подробно изложил в письменных возражениях.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, просили отказать истцу в полном объёме.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО15 в судебное заседании не явилась Допрошенная в судебном заседании <дата> пояснила, что в апреле 209 года продала квартиру ФИО8 сделка прошла на законных основаниях. Деньги были переданы в полном объёме, претензий не было.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО11 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица профсоюз ОАО «РЖД», представитель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что когда происходит несчастный случай, коллектив собирает помощь, денежные средства, кто сколько может. Собранные денежные средства не пересчитываются, передаются лицу, кто занимается похоронами. Так же кто занимается похоронами, по его заявлению выплачиваются денежные средства от работодателя.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
За всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Согласно свидетельства о смерти V-АИ №1-109/2014, выданного <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.161).
Как установлено в судебном заседании ФИО5 работал помощником машиниста в <адрес>.
Согласно приказа №1-109/2014 от <дата> трудовой договор, заключенный с ФИО5, прекращен на основании п. 6 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.
<дата> к начальнику эксплуатационного депо <адрес>, обратился ФИО8 с заявлением к работодателю о получении пособия на погребение и заработной платы работника представив все необходимые документы: справку о смерти из органов ЗАГС; свидетельство о смерти; документ, подтверждающий родство (свидетельство о рождении); документы, подтверждающие расходы на оплату похоронных услуг.
На основании представленных документов ФИО8 была произведена выплата пособия на погребение, а также заработная плата, не полученная ФИО5 ко дню смерти в размере 308 174,48 руб.
В сентябре <дата> г. ФИО8 обращался к работодателю по вопросу возврата полученных денежных средств в размере 308 174,48 руб. В данной просьбе ФИО8 было отказано без объяснения причин.
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Как установлено в судебном заседании на счет ФИО8 была произведена выплата пособия на погребение, а так же заработная плата, не полученная ФИО5 всего на сумму 308 174, 48 рублей (из них 55 625,45 рублей - зарплата за июль <дата> года, 240 345, 09 рублей - выплата за преданность компании, 4 194, 56 рублей - разъездные за июль <дата> года, 8 009, 38 рублей – пособие на погребение, вышеуказанные суммы подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются стороной ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Так, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что организацией похорон ФИО5 занимался его родной брат - ФИО8, который и обратился с заявлением о выплате денежных средств к работодателю, подтвердив родство с умершим.
В материалы дела представлено распоряжение о назначении выгодоприобретателем, из которого следует, что ФИО5 является застрахованным лицом, согласно договора личного страхования, заключенного ОАО «РЖД» в рамках исполнения коллективного договора ОАО «РЖД», подтверждает свое распоряжение о назначении выгодоприобретателя в случае смерти лицо или организацию, понесшее расходы на ритуальные – похоронные услуги в пределах страховой суммы – ФИО8, <дата> года рождения.
Постановлением №1-109/2014 т <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 158, ст. 159, ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, оснований для признания распоряжения о назначении выгодоприобретателя недействительным не имеется.
Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> от <дата>, заведено наследственное дело после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является дочь ФИО10
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Установлено, что наследодатель скончался <дата>, наследник вправе принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а именно с <дата> по <дата>.
Денежные средства в размере 308 174, 48 рублей (из них 55 625,45 рублей - зарплата за июль <дата> года, 240 345, 09 рублей - выплата за преданность компании, 4 194, 56 рублей - разъездные за июль <дата> года, 8 009, 38 рублей – пособие на погребение) ответчиком ФИО8 были переведены на счет истца <дата>, в день окончания срока для принятия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что с карты принадлежащей ФИО5 были сняты денежные средства в сумме 11 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Как установлено в судебном заседании, лицом организовавшим похороны ФИО5 является ФИО8
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО8, денежные средства были сняты исключительно на организацию похорон брата, отношения были доверительные, он знал пин-код карты брата, и мог пользоваться картой брата.
Сумма в размере 11 000 рублей, признается судом расходами на достойные похороны.
Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, ОМС в сфере управления муниципальным имуществом, безвозмездно передало в собственность ФИО6 квартиру под номером 7, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 224 том 1).
Согласно договора от <дата>, ФИО6 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ФИО11
Согласно свидетельства о смерти ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> (л.д. 160 том 1).
После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Ввиду вышеизложенного, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Требования ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца ФИО10 – ФИО1, в той части, что договор купли продажи между ФИО6 и ФИО11 совершен не по воле ФИО6, суд согласится не может, поскольку воля ФИО6 была направлена на отчуждение квартиры, о чем было известно близким родственникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 имел намерения продать квартиру.
Согласно договора от <дата>, ФИО15 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ФИО8
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о соответствии совершенных сделок всем требованиям закона, так как вышеуказанные сделки совершены в надлежащей письменной форме, по воле продавцов, деньги по сделкам были переданы и получены в установленном законом порядке, что следует из условий обоих договоров.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия воли обеих сторон на заключение и исполнение вышеуказанных договоров купли-продажи спорной квартиры, как того требует закон, не представлено.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Ни истец ФИО10, ни истец ФИО13 стороной сделки не являлись.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными.
При покупке недвижимости покупатель вправе воспользоваться имущественными вычетами по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов (пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ): на приобретение следующих объектов: жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, приобретение земельного участка (доли в нем) для индивидуального жилищного строительства или расположенного под приобретаемым жилым домом;
Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО8 обусловлено его противоправными действиями.
Истцы ФИО10 и ФИО13 заблуждались, полагая, что имеют право на получение налогового вычета, как сумму неосновательного обогащения.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает и во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, ФИО13 к ФИО8, ФИО7, ОАО «РЖД», ФИО15, ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Хомутинникова Е.Ю.