ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-002766-62 (2-1693/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 в обоснование доводов которого указано, что истец ошибочно перевел денежные средства на счет ФИО2 <дата> с АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> руб., <дата> с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., <дата> с ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 руб., <дата> с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. Факт перевода подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период времени с <дата> по <дата>, справкой банка от <дата>. Денежные средства были переведены в адрес ответчика в отсутствие подписанного какого бы то ни было договора. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

На оснвоа6нии изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2, требования мотивировал тем, что со своего счета осуществил переводы на счет ответчика ФИО2 в общей сумме 147 000 руб. Отрицая наличие обязательств перед ответчиком, истец указал, что денежные средства были переведены ошибочно.

По информации предоставленной АО «Тинькофф Банк» между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № <номер>, в рамках которого открыт счет № <номер>. 25.08.2020 в 6 ч. 29 мин. 44 с. осуществлен внутренний перевод по договору на сумму <данные изъяты> руб.

По запросу суда АО «Тинькофф Банк» предоставил сведения о движении денежных средств по счету, из которого следует, что в рамках договора расчетной карты <номер> выпущена расчетная карта <номер> и открыт текущий счет 40<номер>. <дата> в 6 ч. 29 мин. 44 сек. Выполнен внутри- и внешнебанковский перевод с карты отправителя <номер> на карту получателя <номер> по номеру телефона +<номер> в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Visa Signature ****5062, выпущенной на имя ФИО1 усматривается, что <дата> в 13 час. 16 мин. осуществлен перевод с карты насчет <номер> И.А.Д. в размере <данные изъяты> руб., <дата> в 11 час. 30 мин. осуществлен перевод с карты насчет <номер> И.А.Д. в размере <данные изъяты> руб., <дата> в 06 час. 32 мин. осуществлен перевод с карты насчет <номер> И.А.Д. в размере <данные изъяты> руб.

Аналогичные сведения содержаться в отчете по банковской карте ФИО1 с номером <номер>, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, в качестве получателя по данным операциям указан А.Д..

Факт получения от истца денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., ответчиком ФИО2 не оспорен, достоверных доказательств, письменных подтверждений того, что указанные платежи были произведены во исполнение договорных обязательства, ответчиком суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, применяя к правоотношениям сторон положения статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом на счет ответчика ФИО4 денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты, сумма которых составила <данные изъяты>18 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,18 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда составлен 29 августа 2022 года