дело №2-72/2023(2-1157/2022)

(УИД26RS0026-01-2022-001983-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 203 427 рублей 59коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234,00руб. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество первоначально было оформлено в общую совместную собственность (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.). После прекращения брака обязательства по кредитному договору истец выполнял в полном объеме самостоятельно и за свой счет, ответчик не вносил оплату в счет кредитных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по погашению кредита им исполнены в полном объеме за счет личных денежных средств и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена сумма в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем, долг ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. он в адрес ФИО2 направил уведомление с предложением погашения задолженности перед ним, которое осталось без исполнения. При подаче искового заявления истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также связанные с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что согласна выплачивать истцу денежные средства соразмерено получаемому доходу.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца ФИО1, принимая во внимание возражения ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ следует, что с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ режим совместного имущества супругов возникает в момент приобретения независимо от того, на имя кого из супругов имущество оформлено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим. Если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N116-О).

Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Сам факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Исходя из положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта наличия кредитных обязательств в период брачных отношений сторон, исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору и размера исполненного им обязательства за ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>.

Сведений о заключении между сторонами брачного договора в материалы дела не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 (сторонами по делу) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком – до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости (п.№ Договора).

Титульным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1 (п№ Договора), то есть истец по делу.

Объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж: №, адрес (местоположение): <адрес> первоначально был оформлен в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Росреестра по <данные изъяты> серии № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.№).

Справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается внесение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них: погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается досрочное погашение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Требование истца ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке регрессного требования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. со сроком исполнения – в течение 14 дней с момента получения данного требования (дата получения ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им выплат по указанному кредитному договору, а также о возмещении истцу части выплаченной суммы задолженности кредитного обязательства в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> рублей, за счет личных средств истца ФИО1, что не отрицалось ответчиком ФИО2.

На данном основании, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в период брака сторонами как созаемщиками, являющейся общей задолженностью супругов, который был погашен ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет личных денежных средств истца, солидарного должника по кредитному обязательству, к которому в порядке ст.325 ГК РФ перешли кредиторские права по нему, в том числе, и уплаченные за ответчика по кредитному обязательству денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> часть общей задолженности в размере <данные изъяты> рублей), то суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы об оплате коммунальных услуг по квартире или платы за обучение сына, не оплаты истцом денежных средств на содержание детей или взысканных алиментов, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленных требований не являются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), где предметом сделки является оказание ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. за погашение ФИО1 за ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., где определена цена услуг в размере <данные изъяты>. (п.№ Договора). Кассовым чеком ИП В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата за юридические услуги в размере <данные изъяты>.. Из Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнителем выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а заказчиком приняты данные услуги. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, является соразмерной выполненной работе по подготовке иска в суд, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму выплаченных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 203 427 (двести три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 59 копеек, также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 28коп., а всего взыскать 213 661 (двести тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 87коп..?

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.