ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1958/2023
11RS0002-01-2022-004089-60
<...> 20 апреля 2023 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 363 723,31 руб. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком было внесено 8890,93 руб. В результате чего задолженность составляет 354 832,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 354 832,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по существу дела, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представила письменные возражения на иск, в которых заявили о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.
В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 688 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 19,9 % процентов в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.
Условиями кредитного договора, графиком платежей к нему, предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде равных ежемесячных платежей в размере 4455,14 руб., начиная с {Дата изъята}, последний платеж {Дата изъята} в сумме 4454,72 руб..
Как следует из представленных в материалы дела документов, банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.
Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 354 832,38 руб.
Согласно выписке по договору по счету ответчика, расчету задолженности последний платеж по договору произведён ответчиком {Дата изъята}.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, со сроком возврата {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 363 723,31 руб., расходы по оплтае госпошлины в сумме 3 418,62.
Судебный приказ мировом судьей Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен 26.10.2021.
Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 08.11.2021 судебный приказ от 26.10.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023
Судья В.Н. Шамрикова