Дело №а-1528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 01 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий по обращению на военную пенсию, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившимся в обращении взыскания на военную пенсию и <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 апреля 2022 года ФИО1 получил из Кинешемского РОСП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлялось ФИО1 27.04.2022, т.е. с нарушением срока отправления (РПО отправления № Согласно постановлению из пенсии ФИО1 требуется производить ежемесячные удержания в размере 10% от дохода. С указанным постановлением ФИО1 не согласился и 05 мая 2022 года направил в Кинешемский городской суд Ивановской области административное исковое заявление, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок. Таким образом постановление от 21 апреля 2022 года не вступило в законную силу. 01 июня 2022 года на расчетный счет ФИО1 поступила военная пенсия и <данные изъяты>, то есть 01 июня 2022 года было произведено удержание суммы военной пенсии и <данные изъяты> по не вступившему в законную силу постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, что на день удержания является незаконным и преждевременным.

Определением суда от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица - ТСЖ «Металлист».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств, письменных отзывов в суд не представила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Металлист» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-1312/2022, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ТСЖ «Металлист», исполнительского сбора. Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно обжалуемому постановлению, взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в переделах 20899,91 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержэания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено для исполнения в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г.Самара Сектор сопровождения военных пенсий.

Как следует из копий исполнительных производств, представленных в материалы дела, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года и получена ФИО1 28 апреля 2022 года, о чем свидетельствует РПО отправления № (в материалах дела имеется).

Согласно справке Военного комиссариата Ивановской области от 29 апреля 2022 года, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет. Размер его пенсии за 12 месяцев составляет: <данные изъяты>

Согласно представленным ФИО1 документам, из общей суммы его пенсии и <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП 01 июня 2022 года были произведены удержания по исполнительному производству.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2022 года по административному делу №2а-1312/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 признано незаконным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 выразившиеся в обращении взыскания на военную пенсию <данные изъяты> в период оспаривания постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 возвратить удержанные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.