Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
при участии истца ФИО1. его представителя ФИО2
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ выпуска по договору купли-продажи с ООО «иные данные».
В указанном автосалоне автомашины была приобретена за счет личных средств в размере Х руб., а также за счет кредитных средств в размере Х руб., полученных по кредитному договору, цена автомобиля составила Х руб.
Всего было потрачено на приобретение автомобиля Х руб., в том числе:
- Х руб. – стоимость автомобиля;
- Х руб. – стоимость страхования по программе «КАСКО»
- Х руб. – услуга «Платежная гарантия»,
оплаченные за счет кредитных средств.
Услуга «Платежная гарантия» была ему навязана.
В пользовании услугой «Платежная гарантия» у него необходимости не было.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере Х руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.
Просит, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу
- денежные средства в размере 65 208 руб.
- проценты в размере 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 685 руб. 04 коп.;
- штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»
- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
- судебные расходы в сумме 68 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, настаивает на его удовлетворении, указал, что в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, переживания, у него ухудшился сон и самочувствие.
Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, настаивает на удовлетворении иска.
Другие лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Ответчиком в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на иск о следующем:
- между истцом и ответчиком на основании собственноручно подписанного заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу независимой гарантии истцом оплачено Х руб., при подписании договора о предоставлении независимой гарантии истец обладал правоспособностью и полной дееспособностью, осознавал последствия заключения договора, ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора, он был полностью согласен с предлагаемыми ему условиями, он действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, он добровольно, самостоятельно принял решение о заключении договора с ответчиком, при подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору, расторжение договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора, что недопустимо.
- в одностороннем порядке отказ от исполнения, расторжение договора невозможны, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после предоставления гарантии
- договор о предоставлении независимой гарантии исполнен ответчиком в полном объеме в момент выдачи гарантии, платежная гарантия передана кредитору
- основной целью заключения Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» является получение более выгодных кредитных условий, у истца имеется прямая личная заинтересованность в заключении договора с ответчиком
- ответчик не является стороной кредитного договора
- оснований для взыскания штрафа нет; с ДД.ММ.ГГГГ в отношении штрафов и неустоек был установлен мораторий на срок 6 месяцев; оснований для взыскания неустойки нет;
- требование о взыскании компенсации морального вреда является незаконным и не обоснованным, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.
Согласно ст.370, 373 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.450, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили Договор № купли-продажи транспортного средства (продажа), по которому ФИО1 приобрел в ООО «иные данные» автомобиль «иные данные», согласно договору:
п№ договора
стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет Х руб., продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку Х руб., итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки – Х руб. ()
п.№ договора
маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:
- покупателем в салоне продавца с партнером продавца САО «иные данные» приобретается договор Страхования № на сумму страховой премии в размере Х руб.
- покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере Х руб.
(л.д№)
В ответ на судебный запрос ООО «иные данные» указало, что не получало денежные средства за услугу Страхование жизни и здоровья заемщика, приобретенную ФИО3 у ООО «Авто-Защита», денежные средства в сумме Х руб. были перечислены в ООО «Авто-Защита».
В ответ на судебный запрос ООО «АВТО-Защита» указало, что не является страховой компанией и не заключает договоров страхования, заключенный с истцом договор является договором независимой гарантии и не относится к договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «иные данные» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто», по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере Х руб. на срок Х месяцев, с погашением кредита и уплатой процентов аннуитетными платежами (Х платежей), процентная ставка установлена с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – Х% годовых, при невыполнении заемщика условия о страховании автомобиля по КАСКО, процентная ставка увеличивается на Х% годовых (п№ кредитного договора – л.д.№). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставил залог приобретаемого транспортного средства «иные данные» (п№ кредитного договора – л.№). В п.№ кредитного договора указано на то, что цель использования кредитных средств – потребительская, в том числе, оплата транспортного средства в сумме Х руб. (л.д.№)
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на перечисление денежных средств в сумме Х руб. за приобретаемый автомобиль. В этом же заявлении содержится поручение о перечислении ООО «иные данные» Х руб. за страхование и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Х руб. за выдачу независимой гарантии.
(л.д№)
Также им подписано заявление, с просьбой о заключении с ним соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в бланке заявления текст выполнен компьютерным способом, подпись истца выполнена под текстом о том, что он подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи настоящего заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, действует по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, полностью с ними согласен, осознает правовые последствия заключения данного договора, обязуется соблюдать все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора
(л.д.№)
Истцу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был выдан Сертификат № «Платежная гарантия» со сроком действия гарантии ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (вкл.)
(л.№)
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. об оплате ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за выдачу независимой гарантии.
(л.д.№)
Ответчиком в материалы дела представлены Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», в п.№ Общих условий указано на то, что клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество до предоставления гарантии бенефициару.
(л.д.№)
Согласно п. № Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" общество по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.
Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (пункт 3.3 Общих условий).
На основании п. № Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.
В силу п. № Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.
(л.д№)
По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направило в адрес АО КБ «иные данные» гарантию № в отношении принципала ФИО1
(л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что независимая гарантия была направлена кредитору в день оплаты истцом, обязательства ответчика о предоставлении независимой гарантии исполнены.
(л.д№)
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными доводы стороны истца о заблуждении им относительно природы договора, о навязанности ему услуги с ООО «АВТО-Защита» в части независимой гарантии и о наличии оснований для взыскания уплаченных ООО «АВТО-Защита» денежных средств. В пользу выводов суда о заблуждении истца относительно природы заключаемой с ответчиком сделки свидетельствует условие в договоре купли-продажи автомобиля о том, что маркетинговая скидка на автомобиль в размере Х руб. будет предоставлена в случае заключения покупателем в салоне продавца договора страхования с партнером продавца ООО «АВТО-Защита» с уплатой страховой премии в размере Х руб. (л.д.№) Истцу автомобиль был продан за Х руб., что следует из материалов гражданского дела. Изложенное свидетельствует о заинтересованности истца в маркетинговой скидке, которая, согласно договору, не была связана с необходимостью получения независимой гарантии. Указывая в договоре купли-продажи на необходимость истцу оплатить страховую премию партнеру продавца ООО «АВТО-Защита», продавец не мог не знать, что ООО «АВТО-защита» услуги страхования не оказывает, тем не менее, включил условие об уплате Х руб. именно как страховой премии (а не независимой гарантии) данному ООО как условие для предоставления маркетинговой скидки и предоставил таковую после поручения истца о перечислении Х руб. в ООО «АВТО-защита». Истец указал, что все документы были подписаны им в помещении продавца, факт надлежащего ознакомления истца с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии в сети Интернет на сайте иные данные, получения всей необходимой информации об услуге материалами дела не подтвержден.
Оценивая условия заключенного между истцом и ответчиком договора, который содержит в себе элементы договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания уплаченных ответчику денежных средств в размере Х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.
Доводы стороны ответчика о том, что истец в результате заключения договора с ООО «АВТО-Защита» получает более выгодные условия кредитования, суд находит несостоятельными, данные доводы противоречат условиям кредитного договора, процентная ставка по которому варьируется в зависимости от заключения/незаключения истцом договора КАСКО в отношении передаваемого в залог автомобиля.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, установив, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «АВТО-Защита», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, учитывая, что услуга по соглашению ООО «АВТО-Защита» истцу фактически не оказывалась, расходы ООО «АВТО-Защита» не понесены, приходит к выводу о взыскании с ответчика Х рублей, оплаченных за сертификат № «Платежная гарантия».
Обоснованными суд находит и требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": 03.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, денежные средства ответчиком возвращены не были, в силу положений ст.22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по истечении десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку по 02.03.2023 года, иск о взыскании неустойки по 02.03.2023 г. суд находит подлежащим удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о действии моратория суд находит несостоятельными, мораторий установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), истцом неустойка взыскивается за более поздний период.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Исходя из степени причиненных истцу переживаний, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда ( В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме Х руб., расходы подтверждены документально.
Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)
Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов (в том числе, в досудебном порядке, данные расходы суд находит относимыми к рассматриваемому делу), количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере, ответчиком доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов не представлено.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №
- денежные средства в сумме 65 208 руб.
- проценты на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 685 руб. 04 коп.
- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
- предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 94 446 руб. 52 коп.
- судебные расходы в сумме 68 500 руб.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» ИНН № в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области гос.пошлину в сумме Х руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.М. Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные