Дело № 2-10715/2022 18 октября 2022 года

78RS0019-01-2022-008289-16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Западному отделу ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу о возмещении упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 и Западного отдела ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу упущенной выгоды в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Приморским районным судом Санкт-Петербурга принято решение о выселении ответчика ФИО2 из обозначенной квартиры, которое ею в добровольном порядке не исполнено, ввиду чего истец обратилась в ФССП по вопросу принудительного исполнения судебного акта. Исполнительное производство Западным отделом ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено, однако каким-либо действенных мер к выселению должника приставами не принято. Обозначенные выше обстоятельства привели к формированию на стороне истца упущенной выгоды в размере 300 000 рублей, которая могла быть образоваться в результате размещения ФИО1 денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, на депозите ПАО «Сбербанк России».

В дополнительной позиции от 22 июля 2022 года истец также указывала, что по причине проживания в квартире ФИО2, заявитель лишилась возможность сдавать квартиру в найм.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 18 октября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № ФИО2 выселена из указанного жилого помещения.

В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, ввиду чего ФИО1 получен исполнительный лист и на его основании ДД.ММ.ГГГГ Западным отделом ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окочено, информация о чем имеется на сайте ФССП России в сети Интернет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. п ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылалась на то, что имеет намерение отчудить квартиру, чему препятствует проживание в ней ФИО2, а вырученные от продажи денежные средства разместить на депозите ПАО «Сбербанк России», также указывала, что проживание в квартире ответчика препятствовало сдаче квартиры в найм.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновения на стороне истца упущенной выгоды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом не подтверждено, что действиями ответчика по проживанию в квартире ей причинены убытки, на ее стороне возникла упущенная выгода, поскольку доказательств предпринятие ею попыток отчуждения квартиры, сдачи ее в найм, то, что проживание ФИО2 привело к невозможности осуществления данных действий.

Само себе намерение отчудить квартиру, а денежные средства от продажи помещения разместить на банковском вкладе, или сдавать квартиру в аренду не свидетельствует о том, что ФИО1 принимались реальные меры для получения такой прибыли, что ее совершались необходимые к тому приготовлению.

С учетом изложенного, суд находит, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.