Решение по делу № 2А-237/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 7 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению - исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России) о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-16 проводилась три проверки наличия осужденных: 8.00, 17.00, 21.00, при этом на протяжении всей проверки осужденные стоят в строю, а когда называют фамилию осужденного, он должен подойти к сотруднику и снять головной убор и сделать доклад, назвать фамилию, имя и отчество. Вместе с тем, в ПВР ИУ указано, что осужденный услышав свою фамилию должен назвать имя и отчество, то есть снимать головной убор и делать доклад он не обязан. В зимнее время года ему также приходилось снимать головной убор, что сказалось на состоянии его здоровья, у него развивались простудные заболевания, кроме того, в силу наличия у него серъезных заболеваний иммунитет был ослаблен. При обращениях его в администрацию ИУ по поводу отсутствия необходимости при проверке снятия головного убора, он получал отказ в связи с тем, что администрация во время проверки смотрит стрижку волос, полагает такие доводы администрации ИУ необоснованными, поскольку стрижка волос у осужденных может быть проверена во время обхода отрядов. Преставлением прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ уже признан данный факт нарушения и на настоящее время осужденные не снимают перед сотрудниками головные уборы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 39- 42 указанных Правил, проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей. Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам. При неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверки наличия осужденных проводятся в помещении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с <Дата> по <Дата>, содержался в отряде ... и ..., был трудоустроен.

Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что ФИО1 выводился на проверку в 8.00, 17.00, 21.00, однако несмотря на то, что распорядком дня осужденных утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-16 от <Дата> установлено две проверки осмотра внешнего вида осужденного, присутствие ФИО1 на третье проверке не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <Дата> N 295 не было установлено ограничений количества проверок, кроме того, участие в проверках не нарушало его распорядок дня.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, что на поверке осужденных в мороз на улице заставляли снимать головные уборы, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и не подтверждены материалами дела.

Довод истца о том, что он постоянно снимал головной убор при проверке, называл свою фамилию суд находит не существенными нарушениями, поскольку как следует из пояснений сторон, нахождение осужденного без головного убора носило кратковременный характер, только при докладе, с целью проверки установочных данным, следовательно, не влекущими возникновение у административного истца права на присуждение компенсации. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца причиной чему служили проводимые администрацией ФКУ ИК-16 проверки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>