Дело №2-6324/2025
УИД 03RS0007-01-2025-001183-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре Мустафиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами.
Согласно указанному договору ФИО1. передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, с последующим возвратом указанной суммы, а также процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Исходя из условий договора, сумма процентов по договору составила <данные изъяты>.
Истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата денежных средств истцу, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ Однако, на дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ - денежные средств истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес истца с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных на нее процентов, в соответствии с п. 3.1 Договора.
В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с вышеизложенным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также в размере суммы начисленных процентов.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).
В связи с тем, что требования истца до сих пор не исполнены и дата их исполнения не известна, истец считает возможным требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца.
Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морально вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действ (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенс в случаях, предусмотренных законом.
Ввиду того, что истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
Истец для подачи искового заявления был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что также является для него убытками.
В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)..
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами.
Согласно указанному договору ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, с последующим возвратом указанной суммы, и начисленных процентов, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как достоверно установлено судом, полностью указанную сумму долга ни в срок установленной договором, ни до сего дня ФИО2 не возвратил ФИО1
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В то же время ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 600000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, требование истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Истцом заявлены требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов по договору:
Сумма займа на дату выдачи: <данные изъяты> ?
Процентная ставка: <данные изъяты> в год
Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (361 дня)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом в процессе исполнения судебного акта о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абзац 3 п. 48 постановления N 7).
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ :
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
366
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> ?
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального в реда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлено наличие противоправных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, суд считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454 О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025 г.