Дело № 2-1148/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001450-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Рассказовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родионово – Несветайского района Ростовской области, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 3-му лицу – Администрации Родионово – Несветайского района о запрещении строительства объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории Родионово-Несветайского района.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района направлено письмо в прокуратуру Родионово-Несветайского района о том, что Администрацией района выявлен факт проведения строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: , принадлежащего на праве аренды ФИО1

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Заявление о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке от ФИО1 в адрес Администрации Родионово-Несветайского района не поступало.

По результатам аукциона, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения (Арендодатель) в лице Главы Родионово-Несветайского сельского поселения ФИО2, действующего на основании Устава муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» и ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого: арендодатель на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе и Постановления Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью кв.м., кадастровый №. Местоположение: ж. Разрешенное использование: разворотные площадки, временные стоянки автотранспорта, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения. Целевое назначение: для строительства автодрома и административного здания (диспетчерского пункта). Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в прокуратуре района ФИО1 пояснила, что на земельном участке, который принадлежит ей на праве аренды, расположенном по адресу: , она наняла рабочих для проведения строительства административного здания и был завезен грунт под площадку. Разрешение на строительство ею еще не получено.

Несмотря на факт отсутствия разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: , ИП ФИО1 осуществляет строительство без разрешительных документов.

При проведении прокуратурой района проверки соблюдения градостроительного законодательства выявлены обстоятельства, нарушающие права неопределенного круга лиц, а именно установлен факт отсутствия у ИП ФИО1 разрешительного документа - разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

Отсутствие разрешения на строительство, полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, которое является основным документом, подтверждающим возможность строительства объекта капитального строительства, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , ОГРНИП №, ИНН №, строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , до получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Рассказова В.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Администрации Родионово – Несветайского района Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска, ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанные в иске обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор Родионово – Несветайского района Ростовской области при подаче иска, в силу положений основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1, не освобожденной от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , до получения разрешения на его строительство.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022г.