ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО МКК «Гиллион» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации.

** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства на сумму 40800,00 руб., которые были переведены ответчику на карту. Задолженность ответчик обязался оплатить до **.

** ООО МКК «Арифметика» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № № истцу.

Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, им допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 83878,00 руб., в том числе: 37879,00 руб. - сумма основного долга, за период с ** по **; 45999,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ** по **.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по договору потребительского займа в размере 37879,00 руб. за период с ** по **, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 45999,00 руб., образовавшейся за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Судебное извещение вручено адресату электронно.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ** между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 40800,00 руб. сроком до **.

Договор займа заключен с ответчиком посредством подписания с использованием аналога его собственноручной подписи.

В соответствии с п. 18 договора, потребительский займ перечисляется на банковскую карту заемщика MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Штрих код карты №.

Ответчиком ФИО2, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

** ООО МКК «Арифметика» заключило с ООО МКК «Гиллион» договор №№ уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору потребительского займа перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав требований.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа составляет 83878,00 руб., в том числе: 37879,00 руб. - сумма основного долга, за период с ** по **, 45999,00 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ** по **.

Также из материалов дела следует, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Гиллион» суммы задолженности по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 85378,00 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **, по заявлению ответчика.

На основании судебного приказа № от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ** с ФИО2 в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 1500,00 руб.

При предъявлении иска, истцом учтены указанные обстоятельства, в связи с чем, исковые требования в данной части истцом уменьшены.

На дату обращения в суд задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» (ИНН:№) к ФИО2 ФИО2 ФИО2 (паспорт:№) о взыскании суммы долга и неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО2 пользу ООО МКК «Гиллион» задолженность по договору потребительского № от ** за период с ** по ** в размере 83878,00 руб., в том числе: основной долг – 37879,00 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 45999,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№