УИД № 77RS0033-02-2024-019273-85

Дело № 2-6211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № РК9001119 от 11.06.2014 г.: основной долг по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, неустойка за неуплату основного долга по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, проценты по ставке 24 % годовых за период с 10.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка за неуплату основного долга по ставке 1 % в день за период с 10.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.06.2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № РК9001119, по которому кредитор предоставил заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его увеличения под 24 % годовых на срок по 31.05.2016 г. с возможностью пролонгации, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С 26.09.2015 г. по 27.03.2024 г. платежи не вносились. На основании договора цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», договора цессии № 19-05 от 19.10.2018 г., заключенного между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр «МКБ» (с 04.03.2020 г. – ООО «Долговой центр»), договора цессии № 1103/2022 от 11.03.2022 г., заключенного между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС», действующего на основании агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. по поручению ИП фио, договора цессии № 1103/22 от 11.03.2022 г., заключенного между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП фио, договора цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., заключенного между ИП фио и ИП ФИО1, право требования к ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № РК9001119 от 11.06.2014 г. перешло к ИП ФИО1 (л.д. 4-7).

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № РК9001119, по которому кредитор предоставил заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его увеличения под 24 % годовых на срок по 31.05.2016 г. с возможностью пролонгации, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 45-50).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», договора цессии № 19-05 от 19.10.2018 г., заключенного между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр «МКБ» (с 04.03.2020 г. – ООО «Долговой центр»), договора цессии № 1103/2022 от 11.03.2022 г., заключенного между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС», действующего на основании агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. по поручению ИП фио, договора цессии № 1103/22 от 11.03.2022 г., заключенного между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП фио, договора цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., заключенного между ИП фио и ИП ФИО1, право требования к ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № РК9001119 от 11.06.2014 г. перешло к ИП ФИО1 (л.д. 15-38).

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с договорными условиями и выпиской по счету, задолженность по состоянию на 09.09.2024 г. составляет сумма: основной долг по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, неустойка за неуплату основного долга по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены первоначальным и последующими кредиторами, не имеется.

Задолженность по состоянию на 09.09.2024 г. подлежит взысканию в полном объеме в названном истцом объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), по ставке 24 % годовых за период с 10.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка, начисляемая на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), по ставке 1 % в день за период с 10.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № РК9001119 от 11.06.2014 г. по состоянию на 09.09.2024 г. составляет сумма: основной долг по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 24 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, неустойка за неуплату основного долга по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), по ставке 24 % годовых за период с 10.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка, начисляемая на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), по ставке 1 % в день за период с 10.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025 г.

Судья: