Решение по делу № 2А-2368/2022 от 14.04.2023

Административное дело № 2а-341/2023

(№ 2а-2368/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-005649-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием административного истца - ФИО4 и представителя административного истца ФИО4 - ФИО5, представителя административных ответчиков - ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО9 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9/административный ответчик1), начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО8 (далее - начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО8/административный ответчик2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик3), (далее совместно - административные ответчики), в котором просила:

1) Признать не законными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств согласно судебного акта Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.11.2021; в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительских сборах; по вынесению постановлений о вынесении изменений в ранее вынесенные и прекращенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №.

2) Признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительских сборах.

3) Признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенные начальником отдела ФИО8 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №.

4) В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца признать законными постановления о прекращении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Приостановить исполнительные производства №, № в части взыскания с ФИО4 исполнительных сборов в общей сумме 10 000,00 руб. до вступления в силу судебного постановления по настоящему административному иску.

6) Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

В обоснование требований ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на портале "Госуслуги" РФ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска (далее-СПИ) размещены постановления от 10.02.2022 №, № о прекращении исполнительных производств №, №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало о принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенные начальником отдела ФИО8 об отмене постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №.

ФИО4 действия административного ответчика расценивает незаконными на основании следующего.

Заднепровским районным судом города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому суд прекратил исполнение исполнительных документов: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданных ФИО.

Как указано судом, исполнительные листы ФИО10 были выданы незаконно, т.к. взыскателями они не являются, и исполнение по ним необходимо прекратить.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

В рамках уже возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов на общую сумму 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском об оспаривании указанных исполнительских сборов. В связи с невозможностью рассмотрения иска, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производства по делу, после возобновления и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ которого, СПИ пояснил, что основные исполнительные производства судом прекращены, приставами также были прекращены производства по делу, включая и исполнительские сборы.

Учитывая, что в производстве Заднепровского РОСП г. Смоленска не имелось производств по взысканию с ФИО4 исполнительских сборов, о чем свидетельствует распечатка с сайта Госуслуг, УФССП, суд указал, что нарушений прав истца в этом требовании не имеется, и истец не настаивал в этой части в их удовлетворении, указав в уточненном иске, что вышеуказанные требования приставами были удовлетворены добровольно, в связи с решением суда.

Между тем, в постановлениях от 30.11.2022 основанием для отмены и возобновления производств судебным приставом ФИО8 была указана ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в течение срока предъявление исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №, № признаны судом, как незаконно выданные, исполнительные производства 01.11.2021 прекращены.

Более того, основанием для прекращения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указывалось принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, что соответствует п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что исполнительное производство было судебным приставом прекращено, а не окончено, законных оснований у начальника отдела судебных приставов ФИО8 для отмены и возобновления исполнительных производств не имелось.

Как указал Второй Кассационный суд в своем определении, исполнительные листы ошибочно выданы ФИО и ФИО2., которые взыскателями не являются и правом получения исполнительных листов не обладают.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников по делу по иску ФИО4, ФИО1. о прекращении исполнительных производств, включая и судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП ФИО9, судом было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительные производства, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступили постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, согласно которым в постановлении о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления - исправить сумму долга на следующее значение - 5 000,00 руб.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановления, вынесенные начальником отдела ФИО8 об отмене Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № № были вынесены начальником отдела только 30.11.2022.

По причине незаконных действий ответчика на сайте "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ появились сведения о наличии задолженности по исполнительным производствам №, № в размере 10 000,00 руб.

Постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов в адрес ФИО4 до настоящего момента не поступали. Исполнительские сборы были отменены, но 30.11.2022 назначены вновь в рамках отмененных судом основных исполнительных производств.

По мнению административного истца, который опирается на определение Второго кассационного суда, в котором указано, что предметом рассмотрения суда был не вопрос прекращения исполнительных производств, а вопрос прекращения исполнения ошибочно выданных и направленных на принудительное исполнение, исполнительных листов, постановления о взыскании исполнительских сборов не могут быть назначены ФИО4 повторно, так как, в данном случае, вообще не должны были, как указал суд кассационной инстанции возбуждаться исполнительные производства, и как, следствие проводиться какие-либо действия и назначаться сборы (исполнительские).

Также ФИО4 указывает, что о действиях по вынесению оспариваемых постановлений административному истцу стало известно на официальном сайте "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок оспаривания административным истцом не пропущен.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 не направлялись.

Более того, незаконными действиями (бездействиями) административного ответчика административному истцу ФИО4 причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 40 000,00 руб. (л.д. 3-9).

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Заднепровского районного суда города Смоленска ФИО4 подала уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым истец, опираясь на ранее изложенные доводы, а также на то, что исходя из определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекратил исполнение исполнительных документов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданных ФИО2, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданных ФИО, уточнила ранее поданное административное исковое заявление в части требования о признании действий пристава незаконными в виде не прекращения исполнительных производств согласно определению Заднепровского районного суда города Смоленска от 01.11.2021:

- признать не законными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств №, №, №, № согласно определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.11.2021.

В остальной части административные исковые требования поддерживает (л.д. 70-71).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненное административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 73-74).

- в не прекращении исполнительных производств №, №, №, № согласно определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении постановлений о прекращении исполнительных производств №, №, №, №;

- в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительских сборах;

- по вынесению постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные и прекращенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №.

2) Признать незаконными и отменить Постановления о возбуждении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительских сборах.

4) Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб. (л.д. 104-112).

Протокольным определением суда от 20.02.2023 года уточненное административное исковое заявление ФИО4 принято к производству (л.д. 125).

Протокольным определением суда от 20.03.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 (в связи с её увольнением из Заднепровского РОСП г. Смоленска) на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 (л.д. 132).

Административный истец - ФИО4 и представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении, поддержали ранее данные суду пояснения.

Представитель административных ответчиков - ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122,129) возражала против удовлетворения административного иска. Считает, что судебный пристав-исполнитель представила все доказательства того факта, что исполнительные производства прекращены. Предмет спора отсутствует. Представлены доказательства того факта, что сведения направлялись в адрес административного истца через портал «Госуслуги» или посредством почты. База службы судебных приставов - электронная система, данные которой не могут быть изменены в целях искажения достоверной информации. Если имели место технические неполадки, судебный пристав-исполнитель не может нести за это ответственность.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, являющаяся также представителем административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО8 (л.д. 62), извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 199). Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 168-169).

Административный ответчик - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 166), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом"Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом"О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. с

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 07~ -

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора и иные вопросы, связанные с его взысканием, регламентированы в статье 112 Закона об исполнительном производстве.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находились исполнительные производства (л.д. 137-160,170-190):

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, содержащего требования обязать ФИО4, ФИО3., ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,нЗ,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения в срок до 31.05.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 на единый портал госуслуг (далее ЕПГУ) (статус в реестре).

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, содержащего требования обязать ФИО4, ФИО3 ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,нЗ,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО11 на ЕПГУ (статус в реестре).

09.02.2022 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО11 на ЕПГУ (статус в реестре).

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, содержащего требования обязать ФИО4, ФИО3., ФИО1. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,нЗ,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения в срок до 31.05.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 заказной корреспонденцией (ШПИ №) и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, содержащего требования обязать ФИО4, ФИО3., ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., определенную координатами поворотных точек 1,9,8,7,н1,н2,нЗ,н4,н5,н6 от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 на ЕПГУ (статус в реестре).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО1 на ЕПГУ (статус в реестре).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (статус в реестре).

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус в реестре).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 08.11.2022).

Возбуждение и прекращение постановления о взыскании исполнительского сбора произошло в один день, поскольку при прекращении исполнительного производства № в Базе ПК АИС ФССП России были неправильно выбраны статья и пункт оснований прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 01.12.2022).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной технической опиской (ошибкой) в части размера исполнительского сбора (ранее в постановлении была указана сумма 10 000 рублей, которая изменена на 5 000 рублей). Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 05.12.2022).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 03.02.2023).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕГПУ (статус в реестре).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 08.11.2022).

Возбуждение и прекращение постановления о взыскании исполнительского сбора произошло в один день, поскольку при прекращении исполнительного производства № в Базе ПК АИС ФССП России была неправильно выбрана статья и пункт оснований прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 01.12.2022).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (изменение суммы). Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 05.12.2022).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО4 на ЕПГУ (статус доставлено 03.02.2023).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления были направлены ФИО4 простой почтовой корреспонденцией.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановлений по исполнительному производству административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, само по себе не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные постановление им получены, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копий постановлений не установлено.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы ФИО4, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом постановления на момент вынесения решения по административному делу отменены, что не нарушает права административного истца и обуславливает отсутствие спора, никем из участников по делу в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск ФИО4 не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.