Решение по делу № 2-1872/2023 от 29.11.2023

2-1872/2023

61RS0005-01-2019-005939-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием представителя 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3,

представителя ДАиГ <...> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 ча к Администрации г. Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО5, ФИО8, 3-и лица ФИО9, УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО5, ФИО8, 3-и лица: УФСГРК и К по РО, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником № доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, пер. <...> <...> кадастровым номером № ФИО10 также на праве собственности принадлежит ... доля домовладения лит «А», расположенного по адресу <...>. Э.Т.С. и Э.Л.А. также принадлежит 1/2 доля данного домовладения. За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им. Согласно Постановления Главы Администрации Октябрьского <...> № от ... г. с учетом письменных согласий совладельца и владельца соседнего жилого дома, признаны плановыми самовольно возведенные комнаты №,2,3,4,5, площадью 75,6 кв.м., №,12 площадью 18,2 кв.м. в доме литер «№», веранды лит «... в домовладении <...>, принадлежащего ФИО10 и другим совладельцам, при условии корректирования проекта жилого дома, с целью приведение в соответствие с планировочными, санитарными и противопожарными нормами. Разрешением № отдела архитектуры с учетом Постановления Главы администрации Октябрьского района № от ... г. утверждена проектно-сметная документация. В апреле 2019 года истец по первоначальному иску обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с просьбой дать заключение об изменении общей площади в жилом доме лит «А» по адресу <...>. ... г. Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был дан ответ, согласно которого по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону установлено, что на реконструкцию части жилого дома лит «А», принадлежащая Э.Т.С. и Э.Л.А. разрешительные документы отсутствуют. Реконструкцией части жилого дома лит «А», принадлежащая ФИО10 выполнена на основании разрешения на производство работ № от ... г..

На основании изложенного, просил суд сохранить жилой дом лит «№» с кадастровым номером № расположенный в <...> в реконструированном виде и признать за истцом ФИО10 чем право собственности на самовольно возведенное строение лит «А» первый этаж комнаты 11: 11-общей площадью 12,9 кв.м., 12-общей площадью 5,1 кв.м.,15х-общелью 6,0 кв.м.,16х-общей площадью 35,8 кв.м., лит «А» второй этаж комнаты №- общей площадью 21,7 кв.м., 1а-общей площадью 2,2 кв.м., 1б-общей площадью 2,0 кв.м., 1в-общей площадью 1,9 кв.м., 2- общей площадью 8,0 кв.м., 3- общей площадью 12,0 квм.,4- общей площадью 10,1 кв.м., 5- общей площадью 14,4 кв.м., 6х – общей площадью 12,9 кв.м., в жилом доме, расположенном в <...>, пер. Чалтырский,37.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО10 уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилой дом лит «А,А1,А2,а5,а6,а8» общей плоащью256,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080:718:84, расположенного по адресу <...> в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, Э.Т.С., Э.Л.А. на жилой дом лит «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу <...>, общей плоащью 79,7 кв.м. в том числе жилой -51,3 кв.м. Признать за ФИО11 право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом лит «№» общей площадью 256,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 в том числе жилой площадью 137,0 кв.м.

3-е лицо заявляющее самостоятельные требования Э.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что ... г. между ею и Э.Т.С. был зарегистрирован брак. ... г. брак расторгнут. ... г. Э.Л.А. и Э. приобрели по договору купли-продажи № долю домовладения, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу <...>. На данном земельном участке находился жилой дом лит «А», общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м. Совладельцем 1/2 доли домовладения по указанном адресу является ФИО10 Жилой дом лит «А» состоит из 2- изолированных жилых помещений № и №. По договору купли-продажи в пользование истца и Э.Т.С. были предоставлены жилое помещение № жилого дома лит «А», комнаты №,№,№,№,№,№,№, лит «М», лит «Ж». В пользование ФИО10 – 27,7 кв.м. За период брака существенно улучшили жилищные условия: реконструировали жилой дом путем возведения 2 этажа, переустроили 1 этаж. На обращение в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома лит «А» по пер. Чалтырский, <...> в реконструированном состоянии рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом Администрации Октябрьской района г.Ростова-на-Дону. На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 256,5 кв.м., жилой 137,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10 ча на жилой дом лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м. Признать за ФИО9, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит <...>, общей площадью 256,5 кв.м. жилой 137,0 кв.м.

Определением суда от ... г. исковое заявление ФИО10 ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС.Т. С., ФИО9, УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от ... г. определение О. районного суда <...> от ... г. об оставлении искового заявления ФИО10 ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС.Т. С., ФИО9, УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности без рассмотрения отменено.

Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО10 ча к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЭдиС.Т. С., ФИО9, УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРК и К по РО, ДА и Гр г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и назначено к разбирательству в судебном заседании.

Протокольным определением суда от ... г. по ходатайству истца ФИО10 Э.Т.С. исключен из числа 3-х лиц, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Э.С.Н., Э.М.Т., Э.Т.Т. в лице законных представителей Э.С.Н., Э.Т.С.

В ходе рассмотрения дела представитель 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования Э.Л.А. – ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу <...> в реконструированном состоянии, общей площадью 256,5 кв.м., жилой 137,0 кв.м. Признать за ФИО9, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом лит «<...> по <...>, общей площадью 256,5 кв.м. жилой 137,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом лит «А», расположенный по адресу <...>, общей площадью 79,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения иска.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: <...>. Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики Э.С.Н. – № доли, Э.М.Т. – № доли, Э.Т.Т. – № доли и третье лицо Э.Л.А. № доли.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений явившихся лиц, материалов дела судом с достоверностью установлено, что ФИО10, Э.Л.А., Э.С.Н., Э.М.Т., Э.Т.Т. являются общедолевыми домовладения, расположенного по адресу: <...>

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкцию данного жилого дома.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО10 была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения литер «А», расположенного по адресу: <...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» (заключение № от ... г.) строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...> находится в пределах земельного участка с КН №, предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. По набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...> является объектом оконченного строительства – степень готовности 100 %, является зданием I группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», за исключением отсутствия противопожарного разрыва между строением литер «А» и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке <...> литер «№» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, пер. Чалтырский, 37 не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж1), соответствует строительным, санитарно- экологическим нормам и правилам. Строение литер «А» с пристройками общей площадью 253,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пер. Чалтырский, 37 по параметрам застройки соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (градостроительным требованиям), указанным в ПЗЗ <...>, за исключением отступа застройки от границ, разделяющих смежные земельные участки № по <...> и № по переулку <...> земельные участки № по переулку <...>, а также незначительного превышения процента застройки земельного участка Строение литер «№» с пристройками общей площадью 53,8 кв.м, расположенного по адрес: <...> не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «О» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследований было выявлено несоответствие требованиям противопожарной безопасности в части отсутствия противопожарного разрыва между исследуемым строением жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке <...> жилым домом, расположенным на смежном земельном участке <...> пожарной безопасности будут выполнятся, а пожарные риски не будут превышать допустимых значений, установленных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при условии выполнения дополнительных компенсирующих мероприятий: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания в соответствие с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности; обеспечить первичными средствами тушения (огнетушитель порошковый) в количестве 2-х штук объемом 4 литра; предусмотреть оборудование здания системой автоматической пожарной сигнализацией (далее АУПС) всех помещений здания, за исключением помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.). АУПС должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара, в качестве системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установить выносной уличный оповещатель, который следует предусмотреть на фасаде здания.

В ходе проведения исследований обнаружены нарушения правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением литер «А» и границей смежного земельного участка <...> письменное согласие собственника (собственников) земельного участка <...> <...> на реконструкцию строения литер «А» с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступа от межи на расстоянии 0,3 метров.

В ходе проведения исследований обнаружены нарушения правил землепользования и застройки <...> в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки: между исследуемым строением литер «А» и границей смежного земельного участка <...>. Необходимо письменное согласие собственника (собственников) земельного участка <...> на реконструкцию строения литер «А» с отклонением от градостроительных нормативов, в части отступа от межи на расстоянии 0,0 метров.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, выводы эксперта являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 943-З от 27.08.2019 года, представленного истцом, в котором имеются указания на несоответствие спорного объекта противопожарным нормам и градостроительным нормам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что ответчики - совладельцы спорного объекта возражают против сохранения его в реконструированном состоянии. Следует также отметить, что исковые требования ФИО10 и 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Э.Л.А. в уточненной редакции, фактически направлены на прекращение права собственности ответчиков на спорное имущество и признание права общей долевой собственности на реконструируемый объект, расположенный по адресу: <...>ю 253,8 кв.м за ФИО10 (№) доли и за Э.Л.А. (№) доли.

На основании изложенного, требования истца ФИО10 и 3-го лица заявляющего самостоятельные требования Э.Л.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии суд полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что в результате реконструкции спорного жилого дома допущено нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, что само по себе исключает возможность допуска постройки в гражданский оборот. Доказательств же того, что такие нарушения были исправлены к моменту рассмотрения спора по существу в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ча к А. <...>, ЭдиС.Т. С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО5, ФИО8, 3-и лица ФИО9, УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности; по иску 3-го лица заявляющего самостоятельные требования ФИО9 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО5, ФИО8, 3-и лица: УФСГРК и К по РО, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, ЭдиС.Т. С., ФИО10 ч о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

...