Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 662,33 рублей, указав в обоснование иска, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 73 300 рублей, сроком на 196 календарных дней под 203,36% годовых от суммы займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц№ и право по указанному выше договору займа перешло к истцу. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 77 662,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529,87 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 73 300 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 203,36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (л.д.11-13).

До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положением статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 77 662,33 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 662,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 529,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ