УИД 11RS0002-01-2023-000093-36 дело № 2а-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Воркутинского городского суда от <дата> сроком на восемь лет с определенными административными ограничениями. Решением Воркутинского городского суда от <дата> административные ограничения ФИО1 дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений.

Представитель административного истца ОМВД России по городу Воркуте по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что в рассматриваемом случае имеется необходимость в дополнении поднадзорному лицу административных ограничений ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Воркута» без разрешения органа внутренних дел.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, в телефонограмме исковые требования признал, в заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Воркутинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением определенных административных ограничений.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> административные ограничения ФИО1 дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1000 рублей (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом); от <дата>, <дата>, <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом); от <дата> (2 эпизода), <дата>, <дата> (два эпизода) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному аресту (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ); постановлением от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ к административному аресту (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); постановлениями от <дата> (два эпизода) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ к административному штрафу (неуплата административного штрафа в установленный срок).

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Административным истцом в отношении административного ответчика ФИО1 запрашивается дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации УВМ МВД по Республики Коми и ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. Между тем, после освобождения из мест лишения свободы он избрал местом своего жительства и пребывания МО ГО «Воркута», где проживал по адресу: <адрес>, работал слесарем в ... Указанная квартира в <адрес> была предоставлена ФИО1 его знакомой ФИО5, и он пользовался жилым помещением по устной договоренности. В последующем ФИО1 утратил право пользования указанным жилым помещением, своего жилья на каком-либо праве в <адрес> не имеет, фактически проживает в различных жилых помещениях по договоренности; по информации ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 на территории МО ГО «Воркута» не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений возможно установление такого административного ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, злоупотребляет алкоголем. Привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и за неуплату административного штрафа в установленный срок, также отрицательно его характеризуют, поскольку он проявляет неуважительное отношение к установленным законом правилам.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с несоблюдением им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая ФИО1 в качестве дополнительного административного ограничения запрет на выезд за установленные судом пределы территории, учитывая, что им избрано конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел уже осуществляется административный надзор, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть МО ГО «Воркута». При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> г.р. ранее установленные решением Воркутинского городского суда от <дата> и дополненные решением Воркутинского городского суда от <дата> административные ограничения, ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городского округа «Воркута» без разрешения органа внутренних дел.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 10 февраля 2023 года.