Дело № 2а-639/2023
УИД- 75RS0005-01-2022-000843-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,
при секретаре Поздеевой А.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав административными ответчиками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от других осужденных ему стало известно, что условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области были ненадлежащими: в камерах, в которых он содержался, отсутствовала камерная мебель, а именно прикроватные тумбочки и шкафчики для хранения продуктов, в связи с чем, личные вещи, продукты питания, предметы личной гигиены он был вынужден хранить на полу под кроватью. Также, прием пищи им производился на рабочем месте в пошивочном цехе, а не в специальном помещении, как это предусмотрено. Также, его заставляли брить голову наголо, нашивать дополнительные белые полоски на одежду, не выдавалось положенное вещевое довольствие, подача еды ему осуществлялась на деревянной лопате. Также, в корпусах №1 и №3 отсутствовала приточная и вытяжная вентиляция, проветривание камеры осуществлялось за счет открытия форточки. Все перечисленное нарушало его конституционные и иные права, унижало его человеческое достоинство.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по необеспечению соответствующих условий содержания в исправительном учреждении и взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий содержания.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В п.п. 3, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором суда к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима-ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Из административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он содержался в камерах №№ 16, 24, 27 30, 33, 51, 66, 73, 74, 75, 126, 133 и др.
Из справки, предоставленной ответчиком, следует, что ФИО1 содержался камере № 142 корпуса № 3 в период с 11.03.2012 по 17.01.2014, в камере № 71 корпуса №1 в период с 17.01.2014 по 11.03.2019, в камере № 40 корпуса № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данных о содержании ФИО1 в иных камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не сохранилось, в базе ПТК АКУС такие сведения отсутствуют.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ), нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2). Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3).
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений.
При этом, Приказ ФСИН России №512 не предусматривает оснащение камер для осужденных к пожизненному лишению свободы.
Из возражений ответчика на административный иск следует, что согласно пункту 14.51 приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную. Не доверять вышеприведенному у суда оснований не имеется.
Согласно разделу II Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 помещение камерного типа (ПКТ) должно быть оснащено следующими предметами и мебелью: откидная металлическая кровать; тумбочка (1 на 2 человека); стол для приема пищи; скамейка по длине стола; настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов питания; бак для питьевой воды; подставка под бак для воды; вешалка настенная для верхней одежды; умывальник (рукомойник); репродуктор.
Из фотоснимков, представленных административным ответчиком, следует, что камеры оснащены тумбочками и шкафами для хранения продуктов питания в соответствии с требованием приказа ФСИН России №512.
Доказательств того, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в камерах, где он содержался, отсутствовали тумбочки и шкафы для хранения продуктов питания не имеется.
То обстоятельство, что ответчиком представлены фотоснимки камер по состоянию на настоящее время, на что указывал административный истец, не свидетельствует о нарушениях, допущенных административным ответчиком. Невозможность предоставления административным ответчиком более ранних фотографий камер вызвана объективными причинами, а именно давностью отбывания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, временем, прошедшим после отбывания административным истцом наказания и убытия административного истца из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Отсутствие у ответчика по уважительным причинам документов не является основанием для признания изложенных истцом фактов установленными, и не является основанием для освобождения истца от обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований.
Фотоснимки камер, представленные административным истцом, суд во внимание не принимает, поскольку, учитывая, что он отбывал и отбывает наказание помимо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области еще и в другом исправительном учреждении, не представляется возможным установить, в каком из исправительных учреждений сделаны данные фотоснимки. На фотоснимках, представленных истцом, имеется дата 03.05.2022, когда он уже убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Следовательно, каких-либо нарушений со стороны исправительного учреждения в части отсутствия в камере указанной в иске мебели, суд не усматривает, доводы истца в данной части не обоснованы.
Также в административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на отсутствие в корпусах №1 и №3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области приточной и вытяжной вентиляции.
Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.
В соответствии с п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Согласно п. 19.3.6 "СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо световым холлом.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 28.06.2023 на запрос суда следует, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имелась приточно-вытяжная вентиляция естественного типа через форточку. Все камеры оснащены окнами ПВХ с возможностью открывания сворок в распашную и для проветривания. Также, в камерах имеется вентиляционное отверстие для оттока воздуха. Данные обстоятельства административным истцом не оспорены, о возможности проветривания камер посредством форточек следует и из административного искового заявления.
Согласно протоколов кустовой лаборатории по охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области в жилых помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области проводились измерения температуры, влажности воздуха, в ходе которых установлено, что температура и влажность в камерах соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».
Таким образом, доводы истца об отсутствии приточной и вытяжной вентиляции в корпусах №1 и №3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не состоятельны, нарушение его прав не установлено.
Кроме того, из сведений, предоставленных административным ответчиком и не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, следует, что здания режимных корпусов №№ 1,2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № № 3- в 1938 году, когда строительные правила, в соответствии с которыми необходимо было проектирование принудительной вентиляции, не действовали.
Вышеуказанные Правила проектирования СП 308.1325800.2017 введены в действие 21.04.2018. В соответствии с пунктом 1.1 Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Следовательно, оснований для применения указанного Свода правил к правоотношениям, возникшим до 21.04.2018 не имеется.
Также в административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в нарушение приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 в принудительном порядке заставляла его брить голову наголо, что причиняло ему дискомфорт и вызывало чувство ущербности по отношению к другим людям.
Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавшие до 14.07.2022, далее Правила).
Абзацем 12 п. 16 Правил установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.
При этом, запрета на ношение волос на голове длинной менее 20 мм либо бритье головы «наголо» в Правилах, иных нормативных документах не содержится.
Кроме того, объективных доказательств того, что осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заставляли брить голову «наголо» именно в принудительном порядке, не имеется.
Таким образом, не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при проведении стрижки, стрижка осуществлена в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, установленными в учреждении.
Доводы административного истца о том, что его права и законные интересы нарушались тем, что администрация исправительного учреждения заставляла его нашивать дополнительные белые полоски на одежду, суд не принимает в связи со следующим.
В силу ч. 4 ст. 82 названного кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5 к Правилам).
Согласно приложению N 5 к Правилам нагрудный знак осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.
Аналогичные положения содержались в п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
Действительно, ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных элементов на одежду осужденного. Однако, в то же время, вышеуказанные Правила от 16.12.2016 N 295 и от 03.11.2005 N 205 не запрещают нашивать на одежду осужденных дополнительные нашивки, которые не являются оскорбительными, унижающими человеческое достоинство, не направлены на причинение какого-либо вреда, не причиняющих физических и/или нравственных страданий.
Из пояснений представителя ответчика, возражений на административное исковое заявление следует, что осужденным к пожизненному лишению свободы, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к пожизненному лишению свободы, поскольку в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды.
То обстоятельство, что на одежду осужденных нашивались дополнительные полоски, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Доказательств того, что полосы из ткани белого цвета, нашитые на штанинах брюк, полах и рукавах куртки причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, а также повлекли нарушение его законных прав и свобод административным истцом не приведено, не представлено.
Между тем, в силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, только существенные отклонения от требований, установленных законом, могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лиц, лишенных свободы, чего в данном случае судом не усматривается.
Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216. Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, сроки носки вещевого довольствия отражены в приложении № 1 указанного приказа.
Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.
Копиями журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с 2011 года по 2016 года, справке №56/1-22 от 22.08.2023, представленными ответчиком, подтверждается, что заявления осужденного ФИО1 о выдаче вещевого довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию учреждения не поступали.
Из пояснений представителя ответчика, отраженных также в возражении на административное исковое заявление, следует, что документы, касающиеся выдачи истцу вещевого довольствия имущества уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 3 года, в соответствии с Приказами ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" и от 02.09.2022 № 523.
Следовательно, доводы административного истца о том, что он не обеспечивался вещевым имуществом не доказаны. Как уже указывалось выше, отсутствие у ответчика по уважительным причинам документов не является основанием для признания изложенных истцом фактов установленными.
В соответствии с п.п. 25,28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве. Осужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве.
В соответствии с п.п. 29, 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи. Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.
В соответствии с п. 5.52 "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 782) площадь комнаты приема пищи следует определять из расчета 1 м2 на каждого посетителя дополнительно 1,65 м2 на инвалида, пользующегося креслом-коляской, но не менее 12 м2. Комната приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. При численности работающих до 10 чел. в смену вместо комнаты приема пищи следует предусматривать в гардеробной дополнительное место площадью 6 м2 с установкой стола для приема пищи.
В соответствии со статьей 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен, работал в пошивочном цехе.
Из административного искового заявления, пояснений административного истца в судебных заседаниях следует, и подтверждено административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, что пища в рабочее время ФИО1 принималась непосредственно на рабочем месте.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что питание осужденных к пожизненному лишению свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуются в камерных помещениях (рабочих камерах). Прием пищи на рабочих местах осужденными организован в целях недопущения нарушения распорядка дня осужденных, поскольку время на прием пищи, согласно распорядку дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут, а время на съем и вывод осужденных занимает около 1 часа. То есть прием пищи осужденными на рабочих местах связан с объективными причинами.
При этом, осужденным, занятым на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальная посуда. Перед приемом пищи осужденными к пожизненному лишению свободы производится уборка своего рабочего места. Вышеприведенное административным истцом не оспаривалось.
Кроме того, согласно карте оценки труда, класс условий труда рабочих швейных машин установлен 2, что не является вредным.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труды» 2 класс условий труда является допустимым, при котором уровни воздействия вредных и (или) опасных факторов не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
Сведений о том, что прием пищи на рабочем месте повлек вредные последствия для административного истца, отсутствуют. Утверждение административного истца о том, что после приема пищи на рабочем месте у него частенько возникали проблемы с желудочно-кишечным трактом, бездоказательно.
Относительно доводов административного истца о том, что к бесчеловечным условиям содержания, нарушающим положения ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, стоит отнести и подачу еды осужденным на деревянной лопате, суд приходит к следующему.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (ч. 1).
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Согласно Приказу Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.
В соответствии с п. 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения.
Из сведений, предоставленных административным ответчиком, следует, что приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д., о котором ведет речь административный истец, называя деревянной лопатой, применяется с целью исключения нарушения требований приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп и с целью безопасности сотрудников исправительного учреждения. Применение специального приспособления для выдачи осужденным пищи, писем, медикаментов, является неотъемлемой частью соблюдения безопасности и режимных требований.
Учитывая, что необходимость повышенных требований к обеспечению безопасности обусловлена общественной опасностью осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, бессрочностью наказания, подача пищи таким лицам с помощью специального приспособления не может расцениваться в качестве дискриминационного обращения. Выдача предметов осужденным с использованием специального приспособления не унижает человеческое достоинство и не является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, так как запрета на использование указанных приспособлений для раздачи пищи и иных предметов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.
В данном случае нет оснований считать, что условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Из вышеизложенного следует, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, поскольку нарушение его прав и свобод не установлено. Следовательно, в удовлетворении его требований должно быть отказано.
Ссылки административного истца на представление Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 14.01.2022 № 17-01-2022 № 3, а также судебные решения, принятые по другим административным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судом не принимаются, поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные в административном исковом заявлении, в судебных заседаниях, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения рассматриваемого дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная иными судами в своих решениях позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Из содержания положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Также, суд находит обоснованными довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела, имело место в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, оно прекратилось 31.05.2019.
С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 19.05.2022, то есть по истечении трехмесячного срока со дня выбытия из исправительного учреждения.
Также, нормы ст. 227.1 КАС РФ введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 27.07.2020) лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, в период до 27.07.2020 административное исковое заявление следует считать поданным в срок, если административным истцом указаны обстоятельства обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, и по данной жалобе не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, либо по которым вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой зашиты.
Из пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела установлено, что в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные в административном исковом заявлении нарушения он не обращался.
Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В письменном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обращение в суд от 13.06.2023, отзыве на возражение административного ответчика, в судебном заседании административный истец в качестве причин пропуска процессуального срока указал, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не знакомила его с Порядком и условиями отбывания наказания, содержащихся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений; о нарушении его прав ему стало известно 04.04.2022 от других осужденных; осознание того, что его права нарушались административным ответчиком к нему пришло только в тот период, когда им было подано административное исковое заявление.
Вместе с тем, осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными.
Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, а также представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю распискам ФИО1, по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в июне 2019 года он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые является общими для всех исправительных учреждений, и иными нормативными документами, а впоследствии его знакомили и продолжают знакомить со всеми изменениями законодательства в данной части. Также ему выдали вещевое имущество в полном объеме, согласно перечню, установленному законом.
Следовательно, после ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и выдаче ему вещевого имущества в июне 2019 года ФИО1 не был лишен права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в установленный законом срок.
Каких либо иных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, которые могли бы быть расценены судом, как уважительные, административным истцом не приведено.
К прокурору с жалобой на указанные в административном иске нарушения, допускаемые, по мнению истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 не обращался.
Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не установлено, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-181, 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 25 октября 2023 года.