К делу №2а-1198/2023
УИД №23RS0040-01-2022-004084-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, заинтересованные лица ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1», ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края, заинтересованные лица ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1», ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приходилась супругой ФИО3, который находился на лечении в заинтересованные лица ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО2 обратилась в Министерство здравоохранения Краснодарского края с заявлением о проведении проверки качества оказания медицинской помощи её супругу ФИО3, результаты которой ей не были предоставлены.
Согласно административному иску ФИО2 просила суд признать незаконными действия Министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставить ей или её представителям результаты проверки качества оказания медицинской помощи её супругу ФИО3, обязать административного ответчика предоставить результаты проверки качества оказания медицинской помощи её супругу ФИО3, привлечь должностное лицо Министерства здравоохранения Краснодарского края к административной ответственности, в связи с нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, взыскать с административного ответчика судебные расходы на услуги нотариуса в размере 2 130 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2022 года административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 35-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 года отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2022 года, ввиду ненадлежащего извещения ФИО2, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 68-71)
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленных доверенностей на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителей.
В судебном заседании представители административного истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, уточнили административные исковые требования, просили суд признать незаконным действия Министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставить ФИО2 или её представителям результаты проверки качества оказания медицинской помощи её супругу ФИО3, обязать административного ответчика предоставить указанные результаты, на удовлетворении иных требований не настаивали. Отвечая на вопросы суда, представитель ФИО4 пояснил, что ФИО2 не запрашивалась медицинская документация, были затребованы результаты проверки, организованной Министерством здравоохранения Краснодарского края.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения и пояснила, что министерство здравоохранения не является ни медицинской организацией, ни страховой организацией, медицинской документации не хранит, результаты проведенной проверки содержат врачебную тайну, являются служебным документом, а ФИО2 нигде на значит в качестве лица, которому указанные результаты допустимо предоставить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» – ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» – ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 года, считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, пояснила, что копии медицинской документации были предоставлены ФИО2, результаты ведомственных проверок качества оказания медицинской помощи не относится к медицинской документации и содержит служебную и профессиональную тайну.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом от 15.04.2022 года № 207422 министерство здравоохранения Краснодарского края поручило провести внеплановую документарную целевую проверку в отношении ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №1» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», в связи с обращением ФИО2 по случаю оказания медицинской помощи её супругу ФИО3
В письме от 22.04.2022 года ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» направило в адрес министерства здравоохранения Краснодарского края затребованные документы.
В письме от 06.05.2022 года №48-19-33-10831/22 министерство здравоохранения Краснодарского края сообщило ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки по случаю оказания медицинской помощи ФИО3, указанные результаты составляют врачебную тайну и их разглашение недопустимо.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании бездействий министра здравоохранения Краснодарского края направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 20.05.2022 года, поскольку бездействие является длящимся событием, суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из материалов дела, обращение ФИО2, датированное 12.04.2022 года, рассмотрено министерством здравоохранения Краснодарского края 06.05.2022 года, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
Письмо от 06.05.2022 года подписано заместителем министра ФИО9, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
На основании части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н.
При этом, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ установлено, что информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.01.2020 года № 1-П постановил, что медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ дано определение медицинской организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях указанного закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
В силу пункта 1.1 Положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 года № 742, Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае.
Таким образом, министерство здравоохранения Краснодарского края не относится к медицинским организациям в понятии, установленном статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.
Следовательно, Министерство обязано соблюдать ограничения по соблюдения врачебной тайны, установленные статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.
Исходя из представленного заявления (л.д. 15), просьба в адрес Министерства здравоохранения Краснодарского края о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи обоснована Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утратил силу с 18.06.2019 года, т.е. момента регистрации в Минюсте России под № 54950 приказа ФФОМС от 28.02.2019 года № 36).
С 13.05.2021 года действует приказ Минздрава России от 19.03.2021 года № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее – Порядок).
Указанные нормативно-правовые акты регулируют порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи, которая согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ проводится по поручению Федерального фонда, территориального фонда, страховой медицинской организацией экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 43 Порядка по итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.09.2022 года № 120н.
Правом проведения и назначения экспертизы качества медицинской помощи министерство здравоохранения Краснодарского края не наделено.
При этом, суду не представлено доказательств обращения административного истца ФИО2 в медицинские или страховые организации для получения результатов проверки качества оказания медицинской помощи её супругу ФИО3
Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено Министерством здравоохранения Краснодарского края в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком дан ответ на обращение в пределах его компетенции.
Ответ на обращение ФИО2 представлен, исходя из его дословного толкования, иных требований в обращении заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия со стороны Министерства здравоохранения и его должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными действий, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.