Дело №

Уникальный идентификатор дела:07RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре судебного заседания -Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

Истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (далее - ответчик), от совместного брака имеют двое детей, которые являются совершеннолетними.

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления, о чем Отделом ЗАГС местной администрации городского округа Баксан КБР произведена. В 2013 году и с того времени мы живем раздельно. В связи с тем, что фактически между нами не было каких-либо отношений, ДД.ММ.ГГГГ я поменяла свою фамилию с ФИО3 обратно на свою девичью фамилию - ФИО1 что подтверждается Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отде ЗАГС администрации <адрес> КБР. В период брака нами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за №, № от 02.08.20Г2г.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе <адрес> в <адрес>, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, как наша общая совместная собственность. Квартира трехкомнатная, площадь 74,5 кв. м. Данная квартира приобретена по цене 1 600 000,00 рублей по Договору купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита(возникновение ипотеки в силу закона) от 24.07 2012 года. По условиям договора (п. 3) истец оплатила 600 000,00 руб. из своих средств, а 1 000 000,00 руб. получила кредит в банке под залог квартиры и, таким образом полностью самостоятельно рассчиталась с продавцом.

Представитель истца действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик обратился в суд с заявлением, где просит рассмотреть дела без его участия. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк подписан истцом и ответчиком как созаемщики (по требованию банка), но обслуживание и погашение кредита полностью производилось только за счет истца, из собственных средств.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен и закрыт». История операций по счету в банке, справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доходах истца и ответчика подтверждают, что ответчик какого-либо вклада в оплату стоимости квартиры не вносил и не имел возможности вносить.

Кроме того, согласно дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением кредитного договора № от 1-.07.2012г. я как вкладчик обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Согласно материалам дела после прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений истец осталась проживать, спорной квартире, а ответчик остался жить по месту своей регистрации: КБР, <адрес>, ФИО5, <адрес>.

Сумма договора составила один миллион рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение исполнения обязательств - ипотека в силу закона.

Согласна материалам дела брак между сторонами прекращен, а также полностью погашен кредит, у истца возникла необходимость в разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества.

Истец протяжений 10 лет единолично выплачивала денежные средства в счет погашения вышеупомянутого кредитного долга. Ответчик никаких мер к погашению кредитных обязательств не принимал. Кроме того, она единолично несла бремя содержания данного жилого помещения, несла расходы по страхованию спорного жилого помещения.

Ответчик со своей стороны не участвовал и не мог участвовать в расходах по приобретению спорного объекта недвижимости. Он является пенсионером, по пенсию по линии МВД России в размере 10 387 руб. 66 коп.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено исключительно за денежные средства, в связи с чем, считаю необходимым произвести раздел совместна нажитого имущества, отступив от презумпции равенства долей супругов в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ, передав истцу единоличную собственность спорную квартиру, погасив в ЕГРН запись о правах на спорное имущества бывшего супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплате возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество стругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей сто этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определен какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начат равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (ши) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым, но представленными доказательствами подтверждается, что 115 844,46 рублей (его 1\2 часть составляет 57992,23р), были уплачены за кредит совместно бывшим супругом ( ФИО2) в период брака, а после того, как они начали проживать раздельно, остальной кредитный долг в значительно большем размере уплачен единолично истцом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 cm.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу указанных норм долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Так же доказательством отсутствия у бывших супругов денежных средств необходимых для погашения кредита на покупку квартиры является факт того, что ответчик не имел работы и иного источника дохода, кроме пенсии в размере 10000 рублей.

Как следует из сведения об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 1629 642,28 рублей.

Общий размер цены иска составляет: 1629 642,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ. Статьями 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:2349 общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество и признать за ФИО3 право собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:2349 общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:2349 общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Заместитель председателя Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов