Дело № 2а-3060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, начальнику следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области ФИО2, СУ СК России по Ростовской области о признании действия (бездействия) следователя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, начальнику следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области ФИО2, СУ СК России по Ростовской области о признании действия (бездействия) следователя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в 2020 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела, 14.07.2020 следователем СО по г.Волгодонску СУ С К РФ по РО ФИО30 было направлено в суд ходатайство о наложении ареста на ее имущество. Постановлением судьи Волгодонского районного суда Нездоровиной Г.Н. от 14.07.2020 на имущество истца: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер № иное сооружение (навес) общей площадью <данные изъяты> кв.м., № бетонная площадка для стоянки автомобилей, обшей площадью <данные изъяты>.м., №, расположенные по адресу: <адрес>., квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> был наложен арест. Указанное постановление суда вступило в силу и не было отменено. Так, в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо следователя от № о направлении копии постановления суда в филиал по г. Волгодонску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. Подтверждающих документов о направлении данного постановления в материалах дела отсутствуют. На основании постановления суда должен был быть наложен арест на указанное имущество. Однако ареста наложен не был. Приговор по уголовному делу состоялся 14.12.2020г. Согласно приговору суда аресты, наложенные на имущество отменить, только после исполнения наказания в виде штрафа. Штраф, на 18 декабря 2021 т.е. на дату заключения сделки купли – продажи имущества, истцом оплачен не был, т.е. арест с имущества не должен был быть снят если он накладывался. Истцу стало известно, что у нее имеется задолженность по налогу на доходы физического лица от продажи указанного имущества. Имущество было продано покупателю ФИО17 в декабре 2020 года. Истец данное имущество не продавала, поскольку оно было арестовано. Денежные средства от продажи не получала. Из информации МФЦ истцу стало известно, что в продаже имущества от ее имени действовал ФИО18 который продал все имущество. В 2017 году истец выдавала нотариальную доверенность на имя ФИО19 для управления и распоряжением ее недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> Отменить она доверенность не могла, так как находилась под домашним арестом. В действиях (бездействиях) следственного комитета имеются нарушения, по вине должностных лиц она лишилась имущества, которым было обеспечено исполнение вынесенного ей приговором суда наказания. Также имеется задолженность по налогам в размере 6 500 000 рублей за продажу указанного имущества. Просит суду признать действия (бездействия) следователя СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по РО ФИО20 о не направлении в Росреестр постановления от 14.07.2020 Волгодонского районного суда о наложении ареста на имущество по уголовному делу № № незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, считает их законными и обоснованными.

В судебное заседание не явились представитель отдела по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, начальник следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области ФИО2, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель СУ СК России по Ростовской области, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО22 находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 и ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела 13.07.2020 старшим следователем следственного отдела по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО23 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество ФИО1 Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.07.2020 наложен арест на имущество ФИО1 с запретом регистрационных действий, гражданско - правовых сделок, передачи его пользования иным лицам, в том числе на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер №, иное сооружение (навес) общей площадью <данные изъяты> кв.м., № бетонная площадка для стоянки автомобилей, обшей площадью <данные изъяты>.м., № расположенные по адресу: <адрес>

Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, следователем направлено начальнику отдела по г. Волгодонску филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области указанное постановление суда для исполнения.

Вместе с тем, из информации отдела по г. Волгодонску филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области установлено, что данное постановление суда не поступало на исполнение.

В судебном заседании установлено, что постановление суда о наложении ареста следователем в отдел по г. Волгодонску филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области для исполнения не направлялось.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовская области от 14 декабря 2020 ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 1 050 000 рублей. Также приговором определено аресты, наложенные на имущество ФИО1 отменить, после исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. Апелляционным определением от 29.03.2021 приговор Волгодонского районного суда Ростовская области от 14 декабря 2020 оставлен без изменения.

Приказом от 05.03.2021 старшим следователем следственного отдела по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО29 уволен из СУ СК России по РО по собственному желанию.

Согласно, ч. 1, 2 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Обязанность следователя направлять постановления суда, в том числе о наложении ареста на имущество для исполнения в государственные органы, нормативно-правовыми актами, а также должностными инструкциями старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО31 не предусмотрена.

Между тем, из искового заявления следует, что ФИО1 при вынесении постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.07.2020 о наложении ареста на имущество ФИО1 с запретом регистрационных действий, гражданско - правовых сделок, передачи его пользования иным лицам, в том числе на здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер №, иное сооружение (навес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., № бетонная площадка для стоянки автомобилей, обшей площадью <данные изъяты>.м., №, расположенные по адресу: <адрес>, располагала сведениями об оформленной ей доверенностью, позволяющей ФИО24 реализовать данное имущество.

При этом, ФИО1 не приняла мер к отмене данной доверенности, тем самым не исключала факт дальнейшей реализации данного имущества.

Вследствие чего, согласно договора купли-продажи от 18.12.2020 указанное имущество реализовано ФИО25 от лица ФИО1 действовал по доверенности ФИО26 который расписался в договоре купли-продажи.

Таким образом, имущество ФИО5 реализовано в результате действий ФИО27 по доверенности от ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, ФИО1 узнала о не направления следователем постановления для исполнения - 26.04.2022.

При таких обстоятельствах, требования административного истца заявлены в пределах установленного законом трехмесячного срока исковой давности.

При этом, как следует из материалов дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены в результате действий (бездействий) следственного отдела по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области и других ответчиков, в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд счел безосновательным довод административного истца о бездействии следственного отдела по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, старшего следователя следственного отдела по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области ФИО28 учитывая, что ни следователм, ни должностными лицами следственного отдела права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Бездействий (незаконных действий) со стороны должностного лица не допущено.

Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований административного искового заявления к следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области, начальнику следственному отделу по городу Волгодонску СУ СК России по Ростовской области ФИО2, СУ СК России по Ростовской области о признании действия (бездействия) следователя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Вдовиченко А.С.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 14.10.2022.