Решение по делу № 2-5247/2025 от 17.12.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному иску администрации г. Белгорода к <ФИО>, <ФИО> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, отсутствующим права пользования и выселении.

УИД 31RS0016-01-2025-008416-47 Дело № 2-5247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1, представителя истца (по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному иску администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, отсутствующим права пользования и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательской давности.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

В 2000 году, являясь работником Ремонтно-эксплуатационного участка №№, на основании ордера на жилое помещение №№ от 13.04.2000, выданного Комитетом по управлению Западным округом администрации г. Белгорода, она с несовершеннолетним сыном – ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Администрацией г. Белгорода подано встречное исковое заявление, в котором заявлены следующие требования:

- признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество – <адрес> с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв. м;

- признать отсутствующим право пользования ФИО1, ФИО3 вышеуказанным жилым помещением,

- выселить ФИО1, ФИО3 из указанной квартиры,

- обязать ФИО1, ФИО3 освободить данную квартиру от личных вещей и имущества, сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и передать администрации г. Белгорода ключи от квартиры и квартиру по акту приема-передачи свободной от прав третьих лиц в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда о выселении,

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в части выселения из квартиры, взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу администрации г. Белгорода судебную неустойку в размере 650 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В обоснование встречного иска указано следующее. Спорная квартира принадлежит на праве собственности М, умершему 26.07.2012. Наследственное имущество после его смерти не принято, а представленный ФИО1 ордер на спорное жилое помещение является подложным. В связи с чем, квартира является выморочным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею в первоначально поданном исковом заявлении доводы по изложенным в нем основаниям. Указала, что она никогда не сомневалась в подлинности выданного ей ордера на жилое помещение.

Представитель истца (по встречному иску) ФИО2 поддержал доводы встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что спорная квартира не находилась в муниципальной собственности, а сама ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявил ходатайство о подложности представленного ФИО1 ордера на жилое помещение.

Иные лица в суд не явились. Возражений относительно заявленных требований не заявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как было установлено судом на основании сведений Роскадастра от 15.08.2024, в ЕРГН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно ответу ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 06.06.2021 <адрес> зарегистрирована за М. (собственность по договору купли-продажи от 01.11.1995 №№). Переход права не производился.

В обоснование законности своего вселения в спорную квартиру ФИО1 в материалы дела представлены: ордер на жилое помещение №№ от 13.04.2000, согласно которому ей на семью из 2-х человек (она и сын ФИО3) предоставлена квартира размером 17,2 кв. м, состоящая из 1 комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера: Комитет по управлению Западным округом от 08.04.2000 №№; трудовая книжка №, согласно которой в период с 07.09.1995 по 14.05.2000 она осуществляла трудовую деятельность в Ремонтно-эксплуатационном участке №10; ответ начальника отдела муниципального архивного фонда от 07.08.2024 о том, что в соответствии с Положением о комитете по управлению Западным округом администрации г. Белгорода, утвержденным постановлением администрации г. Белгорода от 20.03.2000 №400-ФЗ в полномочия Комитета входила выдача ордеров на предоставление квартир.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, на ее имя открыт лицевой счет на квартиру, задолженности по оплате ЖКХ она не имеет, что подтверждается справками ООО УК «Сервис Дом-20» и ресурсоснабжающими организациями. Также ею были представлены и квитанции ЖКХ.

В период проживания в квартире ФИО1 также принимала меры к сохранности квартиры (заменила розетки, что подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2018, а также квитанцией от 23.08.2018, установила 2 водомера ГХВС, что подтверждается договором от 23.08.2013, осуществила поверку счетчиков тепловой энергии, что подтверждается актами от 01 и 09.10.2013 и от 25.11.2013, оплатила услуги ФБУ «Белгородский ЦСМ», что подтверждается квитанцией от 28.04.2017, свидетельством о поверке от 06.08.2025, оплатила услуги ОАО «Белгородская сбытовая компания по договору от 30.10.2013).

Возражая против удовлетворения требований ФИО1 представителем администрации г. Белгорода в материалы дела представлены следующие документы:

- постановление главы администрации г. Белгорода от 29.09.1995 №1216 «О распределении жилой площади в 72-квартирном жилом <адрес> которым, в том числе, было постановлено разрешить заселение в указанный жилой дом, утвердить отчисление в фонд администрации г. <адрес> жилой площадью 139,88 кв. м (таким образом, как указывает представитель стороны, спорная квартира №35 никогда не находилась в муниципальной собственности);

- протокол распределения в собственность квартир в жилом <адрес> №2-2/95 от 01.09.1996, согласно которому квартиры (в том числе спорная) передавались РАО «Газпром».

Также оспаривая законность вселения истца ФИО1 в квартиру, представитель администрации указал следующее.

Согласно письму отдела муниципального архивного фонда управления документационного обеспечения администрации г. Белгорода от 03.06.2025 №, постановление Комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода от 08.04.2000 №№ на хранение не поступало. В единых платежных документах на спорное жилое помещение отсутствует услуга «наем жилого помещения» Согласно инвентарному делу БТИ №№ жилое помещение (квартира №№) на основании договора о долевом участии в городе Белгороде от 25.09.1995 было зарегистрировано на праве собственности за предприятием «Сургутгазпром» (имеется также регистрационное удостоверение от 09.10.1995). В дальнейшем по договору от 01.11.1995 предприятие продало указанную квартиру М

Таким образом, как полагает представитель администрации, указанная квартира фактически не могла быть представлена Комитетом по управлению Западным округом администрации г. Белгорода ФИО1, и ее сыну, а представленный ею ордер на жилое помещение является подложным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к М о признании права собственности в порядке приобретательской давности в связи со смертью ответчика.

Оценивая действия ФИО1, суд приходит к выводу о ее добросовестности, поскольку последняя с 06.05.2005 и по настоящее время зарегистрирована по адресу<адрес> что подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте, с начала вселения осуществляет открытое, беспрерывное владение и пользование спорной квартирой, содержит таковую в надлежащем состоянии более 20 лет, что стороной ответчика не опровергнуто.

Более того, со стороны ответчика длительное время не предпринималось мер для определения судьбы спорного жилого помещения.

Разрешая заявление о подложности ордера №№ от 13.04.2000, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду на обозрение истцом ФИО1 был предоставлен подлинник указанного ордера.

Тот факт, что постановление Комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода от 08.04.2000 №№ на хранение в архив не поступало, а в архиве имеется иное постановление от 01.08.2000 с иным содержанием, а также ссылки представителя администрации на обязательные реквизиты такого ордера, суд не считает достаточным для признания представленного истцом ФИО1 ордера подложным при установленных судом по делу обстоятельствах.

Доказательств совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, суду также не представлено.

ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении и длительное время использует его по прямому назначению – для проживания.

Правопритязаний на указанную квартиру никем не заявлено в течение длительного периода времени.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах суд считает первоначальный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации г. Белгорода (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, отсутствующим права пользования и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>