УИД: 77RS0005-02-2022-004971-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7208/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указали, что 09.10.2021 года в 10-35 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность собственника ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису № 0079210-202800361/21-ТФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма и поэтому обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма - разницу между произведенной истцом страховой выплатой и размером выплаченного страховой компанией виновника ДТП по полису КАСКО страхового возмещения (507 970,10 - 400000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-202800361/21-ТФ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 19).
09.10.2021 года застрахованная машина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, именно ответчик ФИО1 в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред в полном объеме. (л.д. 20).
Согласно заявлению о наступлении страхового случая, акту осмотра ТС, справке о ДТП, счету № 571498/JS от 18.11.2021, заказ-наряду 464147 от 18.11.2021, заказ-наряду по калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.
В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшей автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и ООО «СК «Согласие», истец оплатил стоимость ремонта поврежденной автомашины, таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по страховому полису ХХХ № 0142335009.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма
адрес «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично с учетом износа в размере сумма
Поскольку сумма страхового возмещения полностью не покрывает сумму причиненного ущерба, то разница в размере сумма (507970,10-400000), подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку на момент принятия решения отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, так как требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, по уплаченной госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022г.