Дело № 2-1205/2025 28 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-011741-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В связи с неисполнением данного договора ФИО2 образовалась задолженность за период с 14.06.2011 по 23.09.2022 в размере 33 108 руб. 78 коп. 13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по данному кредитному договору истцу. <Дата> ФИО2 умер. После его смерти открылось наследственное дело №134/2021. В связи с чем истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО1
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в иске общество просило рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по иску не высказала.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что являлась сожительницей умершего, о кредите ей было известно, умерший задолженность при жизни не признавал, хотел обратиться в полицию по данному вопросу, так как его одолевали коллекторы. Единственным наследником ФИО2 является его дочь ФИО1 Наследственное имущество у ФИО2 отсутствует, автомобиль «ВАЗ 21093» с гос. рег. знаком <***> последний при жизни отдал безвозмездно другому лицу, кому именно ей не известно. Но за автомобилем никто не явился, он пришел в негодность, находясь у дома у течение трех лет, она отдала его на металлолом. Где в настоящее время автомобиль, ей не известно.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.02.2010 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитной карты <***>, на имя последнего в банке был открыт счет <№>, по которому отражались операции по получению кредитных денежных средств и погашение кредита.
Последнее использование заемщиком денежных средств по карте осуществлялось 12.10.2011.
13.06.2013 ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил долг по кредитному договору №82531142.
23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступил права требования по спорному договору истцу.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 14.06.2021 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере в размере 33 108 руб. 78 коп. (основной долг).
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности не представлен.
<Дата> ФИО2 умер.
Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В рамках наследственного дела №134/2021 к наследственному имуществу ФИО2 выносилось лишь постановление о возмещении расходов на похороны. С заявлением обращалась ФИО3
На момент смерти у ФИО4 имелось следующее имущество: автомобиль «ВАЗ 21093» с гос. рег. знаком <***> Местонахождение данного имущества в настоящее время судом не установлено. Как пояснила третье лицо ФИО3 в судебном заседании, автомобиль наследодатель при жизни отдал другому лицу, однако тот автомобиль не забрал, поэтому она спустя три года после смети наследодателя отдала его на металлолом.
Согласно сведениям из записей актов гражданского состояния у ФИО2 есть дочь ФИО5 (ФИО6). В браке ФИО2 не состоял.
Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 22.04.2025 следует, что ФИО5 (ФИО6) обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Средства в размере 428 руб. ей были перечислены 19.05.2022.
В связи с чем суд полагаем, что ФИО5 (ФИО6) фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2 в сумме 428 руб.
С учетом приведенных положений закона, надлежащим ответчиком по делу в отношении наследственного имущества в виде денежных средств является ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, а требования к МТУ Росимущества в АО и НАО не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 428 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 428 руб. (428 х 100 /4 000 х 4 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от 19.02.2010 <***>, заключенному между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за период с 14.06.2011 по 23.09.2022 в размере 428 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 руб., всего взыскать 856 руб.
В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года