Решение по делу № 2-147/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-147/2023

УИН 34RS0022-01-2023-000095-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 18 мая 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретарях Павловой Т.В., Владимировой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО6 КФХ ФИО7 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ФИО5, ИП ФИО6 КФХ ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратился в суд с иском к ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 с требованием перевести права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №, заключенному между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 1100000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Захаровское сельское поселение, с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 на ИП ФИО6 КФХ ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатором) и ответчиком ФИО13 (арендодателем), ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 212667 кв. м с кадастровым номером 34:13:100006:283, расположенного на территории Захаровского сельского поселения <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ИП ФИО6 КФХ ФИО4 Согласно п. 8.1 Договора он заключен сроком на 5 лет и имеет юридическую силу с момента государственной регистрации. Таким образом, договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.2 Договора по истечении срока действия настоящего договора Арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ часть собственников земельного участка (ФИО13, ФИО14, ФИО15) с кадастровым № воспользовались предусмотренным ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ правом и образовали земельный участок с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ площадью 1100000 кв.м), принадлежащим им ранее земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № за ФИО5 на основании договора дарения. При этом как следует из позиции ВС РФ, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (п.31 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019), утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

До истечения срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Истец письменно уведомил ФФИО16 о желании заключить договор аренды на новый срок. При этом истец добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участка.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФФИО16 отказал в заключении договора аренды на новый срок, заключив, договор аренды № земельного участка с кадастровым № с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на положения ст. 621 ГК РФ просил суд перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории Захаровского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО18, который исковые требования поддержал. Указал, что на спорном земельном участке расположен объект мелиоративной системы орошения земельного участка, принадлежащий истцу и построенный с разрешения администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расторжение на момент рассмотрения настоящего иска договора аренды, заключенного между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не восстанавливает права истца, поскольку ответчик ФФИО16 отказывается заключать с истцом новый договор аренды на указанный участок, нарушая права истца. Уточнил исковые требования, а именно просил перевести на ИП ФИО6 КФХ ФИО4 права и обязанности арендатора по условиям договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:100006:581, площадью 1100000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Захаровское сельское поселение, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2.

Ответчик ФФИО16, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ИП ФИО6 КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения. В своих возражениях, а также представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании, указано, что договор аренды, заключенный между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут между сторонами на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН. Просили в иске отказать.

Судебное заседание с согласия участников процесса проведено в отсутствие истца и ответчиков, с участием их представителей н основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания приведенных норм права следует, что положения п. 1 ст. 621 ГК РФ не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 данного постановления).

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Следовательно, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие совокупности условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора (такая правовая позиция указана в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО6 КФХ ФИО4 (арендатором) и ответчиком ФИО13 (арендодателем), ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 212667 кв. м с кадастровым номером 34:13:100006:283, расположенного на территории Захаровского сельского поселения <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ИП ФИО6 КФХ ФИО4

Согласно п.2.1 Договора, размер ежегодной платы, выплачиваемой путем представления в натуральном выражении и составляет 2000 кг зерна за 220000 кв.м, 1000 кг сена, 1000 кг соломы, 50 кг муки.

Согласно п. 8.1 Договора он заключен сроком на 5 лет и имеет юридическую силу с момента государственной регистрации. Таким образом, договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2 Договора по истечении срока действия настоящего договора Арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (п.4 ст.11.8 ЗК РФ).

В Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 указывается, что лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды, в случае образования из него земельных участков (земельного участка) способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого в ЕГРН содержались записи об обременении прав, возникшие на основании договора аренды, в отношении измененного земельного участка сведения об ограничении прав (обременении) сохраняются.

При этом как следует из позиции ВС РФ ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (п.31 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019), утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании разрешения администрации Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, в том числе и в пределах земельного участка с кадастровым № истцом был построен капитальный объект мелиоративной системы орошения участка «Сафроновский - 3». Данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано на данный объект в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 КФХ ФИО4 письменно уведомил ФФИО16 о желании заключить договор аренды на новый срок. При этом истец добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участка, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФФИО16 отказал истцу в заключении договора аренды на новый, поскольку не намерен продлять срок договора с истцом, новых условий договора истцу не предложил.

ДД.ММ.ГГГГ ФФИО16 заключил договор аренды № земельного участка с кадастровым № с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды видно, что арендная плата увеличивается путем передачи Арендодателю сельскохозяйственной продукции в натуре. При этом размер арендной платы определяется из расчета 12 тонн 500 кг зерна, 5 тонн сена, 5 тонн соломы по договоренности на один земельный пай, 250 кг муки, 25 литров растительного масла, 25 кг сахара, 5 сеток репчатого лука.

Судом установлено, что факт выполнения договорных условий со стороны ИП ФИО6 КФХ ФИО4 ответчиком ФФИО16 не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ФФИО16 уведомление с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также условий договора аренды, для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Как видно новый договор аренды с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 был заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых ранее этот участок арендовал ИП ФИО6 КФХ ФИО4 Размер арендной платы по договору с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 превышает размер платы, получаемой от ИП ФИО6 КФХ ФИО4

Из уведомления ФФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды с ИП ФИО6 КФХ ФИО4 следует, что ответчик просит возвратить указанный земельный участок Арендодателю в связи с окончанием срока аренды, намерений пролонгировать договор аренды не имеет. С просьбой согласовать увеличение арендной платы не обращался.

Судом установлено, что договор аренды между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после окончания срока договора с предыдущим Арендатором-истцом. Новый договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, после чего истец узнал о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что договор аренды, заключенный между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут между сторонами на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ЕГРН.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425). Договор аренды заключается на определенный его условиями срок (пункт 1 статьи 610). Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О желании реализовать данное преимущественное право арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, или в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору (часть 1 статьи 621).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Таким образом, наличие преимущественного права не означает того, что арендатор может требовать от арендодателя заключения нового договора на прежних условиях. В данном случае арендодатель не связан условиями прежнего договора. Он вправе предложить арендатору и третьим лицам иные условия аренды имущества либо отказаться от сдачи имущества в аренду. Преимущественное право означает лишь право арендатора на заключение договора аренды с арендодателем в отношении того же имущества в первоочередном порядке.

Истец согласен заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях, на которых был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2

Судом учитывается, что свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса, закрепляющих преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ. И именно арендодатель должен доказать в суде, что он не создавал препятствий в реализации преимущественного права арендатора, а наоборот был готов заключить (пролонгировать) договор, но арендатор от предложенных новых условий отказался и он по новым условиям заключил договор с третьим лицом.

В судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств для реализации арендатором преимущественного права: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя со стороны арендатора о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года (на следующий день после окончания срока договора аренды с предыдущим арендатором) со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, в связи с чем требования истца-арендатора в иске о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, являются обоснованными.

Судом установлено, что на момент направления уведомлений истца о намерении воспользоваться преимущественным правом и на момент заключения договора аренды условия договора аренды имели гибкий характер и определялись в индивидуальном порядке в зависимости от площади, местоположения, других обстоятельств и что истец был готов предложить условия аренды, аналогичные условиям ИП ФИО6 КФХ ФИО2 Однако, ответчик ФФИО16 не предлагал истцу заключить договор на таких условиях.

Таким образом, ответчик нарушил преимущественное право истца на заключение договора, т.к. в течение одного года со дня истечения срока предыдущего договора заключил договор с новым арендатором на условиях, которые сначала не предложил прежнему арендатору.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке истцом на основании разрешения администрации был построен капитальный объект мелиоративной системы орошения участка «Сафроновский - 3». Данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 зарегистрировано на данный объект в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, передача земельного участка с кадастровым № во временное владение и пользование по договору аренды ИП ФИО6 КФХ ФИО2 нарушало право истца на свободное использование оросительной системы, ограничивало его правомочия как собственника и ухудшало условия ведения им сельскохозяйственного производства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано: "Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола..."

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка нарушено преимущественное право предыдущего арендатора на заключение договора аренды спорного земельного участка (такая правовая позиция указана в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды подлежат удовлетворению к ответчику ФФИО16

Поскольку договор аренды, заключенный между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2, на момент вынесения решения расторгнут, то в удовлетворении требований истца к ответчику ИП ФИО6 КФХ ФИО2 следует отказать.

При этом расторжение договора аренды, заключенного между ФФИО16 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 на момент вынесения решения, не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца к ФФИО16, поскольку доказано наличие совокупности условий, позволяющих реализовать истцу преимущественное право на заключение договора и расторжением данного договора право истца на преимущественное заключение договора аренды спорного земельного участка не восстановлено, ФФИО16 отказывается заключить договор аренды с истцом на новый срок.

На момент вынесения решения ФФИО16 не предложены истцу новые условия договора аренды, отличные от нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено согласие истца на заключение договора аренды на таких же новых условиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ФФИО16 о переводе на ИП ФИО6 КФХ ФИО4 права и обязанности арендатора по условиям договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:100006:581, площадью 1100000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Захаровское сельское поселение, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ФИО5, ИП ФИО6 КФХ ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить частично.

Исковое заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить. Перевести на ИП ФИО6 КФХ ФИО4 права и обязанности арендатора по условиям договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:100006:581, площадью 1100000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Захаровское сельское поселение, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 КФХ ФИО2.

Исковое заявление ИП ФИО6 КФХ ФИО4 к ИП ФИО6 КФХ ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, - оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года (в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова