Дело № 2-3584/2025

УИД 55RS0002-01-2025-007553-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Черновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчикам в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) не производилась.

Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 620,40 руб., из них отопление 24 782,11 руб., ГВС 5838,29 руб., пени в размере 24 140,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО8 в связи со смертью ответчика до обращения истца с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО4 купил в собственность недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю.

Согласно сведениям ЕГРН переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО8, которые решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ23-11-К1.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тепловую энергию (в виде горячего водоснабжения и отопления) не производилась.

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные услуги ответчиками не оспорены.

Проверяя расчет по требованиям об оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, суд находит его арифметически верным, обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» подлежит взысканию задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 074 рубля 40 копеек, а с ФИО4 - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 рублей, из расчета 2 115,80 руб. : 31 дней х 8 дней, где 2 115,80 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года, 31 – количество дней в декабре, 8 – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира находилась в собственности ФИО4.

Разрешая исковые требования АО «Омск РТС» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, из чего следует возможность применения положения указанной статьи к неустойке, исчисленной по нормам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 500 рублей и взыскать указанную штрафную санкцию с ответчика ФИО1

Оснований для взыскания пени с ФИО4 суд не усматривает, поскольку платеж за декабрь 2019 года подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, данный период выходит за пределы заявленного в иске периода начисления пени.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Кроме того, копия иска направлялась ответчику ФИО1 по последнему известному месту его жительства, почтовые расходы составили 91 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а с ФИО4 в пользу АО «Омск РТС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (14% от цены иска 54 761,22 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 074 рубля 40 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

В остальной части исковые требования к ФИО1. ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>