Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Богородский городской суд Нижегорродской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,
при секретаре Беловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Х» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., под Х % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Х» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №.
В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила Х рублей, из которых:
- Х руб. - сумма основного долга;
- Х руб. сумма просроченных процентов (Х руб. – сумма процентов, взысканных по судебному приказу);
- Х руб. – пени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме Х руб.
Просят суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»:
- сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 027,61 руб.
- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 16 940, 45 руб.
- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга
- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (составлен иск) в размере 40 101,57 руб.
- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.
В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказал.
Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что расценивается как надлежащее извещение.
С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно
В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Х» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., под Х % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Х» исполнило принятые на себя обязательства, денежные средства в размере Х руб., были предоставлены ответчику, что стороной ответчика не оспаривалось.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, по заявлению АО «Х» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., из которых:
Основной долг – Х руб.,
- проценты – Х руб.,
- штрафные проценты – Х руб.,
а так же расходы по оплате государственной пошлины – Х руб.
Всего с ответчика в пользу банка взыскана сумма Х руб.
Материалами дела подтверждается, что судебный приказ АО «Х» был предъявлен в Богородское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области для исполнения. На основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, окончено - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному документу составила – Х руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчиком не погашалась, доказательств обратного, суду не представлено.
По расчетам истца, размер начисленных процентов за пользование займом составляет:
на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора цессии - Х руб.,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Х руб.
Расчет размера процентов, ответчиком не оспорен, судом признается правильным.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу ( п.13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Х» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., из которых:
Основной долг – Х руб.,
- проценты –Х руб.,
- штрафные проценты – Х руб.,
передано ООО «Бэтта».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «п. 51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»
Поскольку между АО «Х» и ответчиком был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.по условиям которого, банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., кредитор уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности - процентов за пользование займом, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что на основании судебного приказа, с ответчика в пользу банка взысканы проценты за пользование займом в сумме Х руб., размер задолженности по погашению процентов за пользование займом составляет: на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. (Х руб. - Х руб.).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ - 13 027,61 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 940,45 руб., а всего 29 968, 06 руб.
В соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение, что «п. 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.»
Поскольку сумма займа не возвращена ответчиком, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день погашения суммы займа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) по день фактического возврата суммы займа, начисляемые:
- на сумму основного долга – Х руб. по ставке Х % годовых;
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
п.12 Индивидуальных условий Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление штрафных процентов, неустоек, пени в размере Х% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании штрафных процентов (пени, неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга и процентов – Х руб. по ставке Х % годовых, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет Х руб., в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. ( лд №,№)
Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бэтта» и ИП С.П., предусмотрена оплата за подготовку документов для обращения в суды в порядке искового производства в размере Х руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на подготовку иска в суд, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ
С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 968, 06 руб., штрафные проценты - 40 101,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 302 руб., судебные расходы – 1 200 руб., а всего 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) проценты за пользование кредитом №– 11096 от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые по ставке 13,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга - 197 963 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) сумму штрафных процентов (неустоек, пени), предусмотренных Кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 214 903,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Е. Смыслова
Х