Копия № 2-10823/2022

УИД: 24RS0013-01-2022-000316-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23.05.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в установленный договором срок. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 57 612,57 руб., проценты – 42 387,43 руб., возврат госпошлины в сумме 3 200 руб., при этом указывает, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации и известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 33,9% годовых сроком по 23.05.2017 года.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 21.03.2017 года образовалась задолженность в размере 222 884,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 128 409,54 руб., просроченные проценты – 94 475,04 руб.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) №№ Цедент уступает, а Цессионарий принимает прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложения №№1.1-1.3 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий получает Актуальные Реестры Заемщиков, составленные по форме Приложений №№2.1-2.3 к настоящему договору на бумажном носителе, подписанные уполномоченными лицами сторон и/или с помощью ЭП в зашифрованном с использованием СКЗИ виде, а также электронные файлы Детальных Реестров Заемщиков, составленные по форме Приложений №№8.1 – 8.3 к настоящему Договору, в зашифрованном с использованием СКЗИ виде, подписанные уполномоченными лицами сторон с помощью ЭП (п.4.4.2).

Согласно приложению №2.1 к договору уступки прав (требований) №№ АО «ОТП Банк» передал истцу права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2 23.05.2012 года.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на день уступки прав составляет 222 884,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 128 409,54 руб., просроченные проценты – 94 475,04 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать 45% от общей суммы задолженности – 100 000 руб., из которых основной долг – 57 612,57 руб., проценты – 42 387,43 руб.

Согласно адресной справке в отношении ответчика, выданной 14.02.2022 года, ФИО2 сменил имя на Артур.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последним обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 57 612,57 руб., проценты – 42 387,43 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Югория» в размере 3 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2012г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха