УИД 77RS0032-02-2023-005306-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4467/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска истец указал, что 23.08.2022 г. умерла фио, ФИО1 является единственным наследником по закону, как родной брат наследодателя. После смерти, открылось наследственное дело, наследственную массу составляет квартира по адресу: адрес. Также к нотариусу обратился ФИО2 с завещанием, согласно которому все имущество фио завещано ему. Истец несет бремя содержания имущества, по настоящее время. В связи со смертью дочери умершей фио, ее плохим состоянием, введя в заблуждения наследодателя, фио оформила завещание на ФИО2, не понимая последствий своих действий. Истец указывает, что его умершая сестра на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не понимать значение своих действий, в силу возраста, и психологического состояния. В связи с чем, истец просит признать завещание от 09.02.2022 г., составленное фио, в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа адрес фио недействительным, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката фио, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился посредством ВКС с Геленджикским городским судом адрес, просил в иске отказать, т.к. завещание было составлено фио в здравом уме, при понимании обстоятельств, истец знал о том, что квартира будет принадлежать ответчику, не возражал против этого. фио воспринимал, как родного человека, организовывал ее похороны, брат ФИО1 не общался с ней.

Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, поддержал позицию ответчика, т.к. доводов о признании завещания недействительным истцом не представлено, ФИО2 давно знал фио, она последнее время проживала у них в семье, ее решение было составить завещание, никто ее не понуждал, не вводил в заблуждение, иных завещаний не имеется.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, посредством ВКС с Геленджикским городским судом адрес, доводы ответчика и второго представителя поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – нотариус Геленджикского нотариального адрес в суд явилась, посредством ВКС с Геленджикским городским судом адрес, просила в исковых требованиях отказать, т.к. фио лично пришла к ней на прием, попросила составить завещание на ФИО2, с ней была проведена беседа, в ходе которой фио пояснила, что хочет оставить все имущество внуку, под которым она подразумевала ФИО2 Иные лица не присутствовали при данном нотариальном действии. Документ, изготовленный нотариусом, не требует специального доказывания. В ходе беседы с фио была установлена ее дееспособность, наследодатель пояснила, что ее брат ФИО1 находится за границей, неприязненных отношений с ним нет. Завещание фио подписывала самостоятельной, без чьей-либо помощи.

Представитель третьего лица нотариус адрес фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1, 4 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1130 ГК РФ установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2022 г. умерла фио, паспортные данные, о чем составлена запись акта о смерти №170229775010900786006.

ФИО1, паспортные данные, является родным братом умершей, что подтверждено свидетельством о рождении фио, свидетельством о рождении фио, в которых указаны родителями фио и фио; свидетельством о заключении брака между фио и фио;

Родная дочь фио – фио скончалась 30.06.2021 г., что подтверждено свидетельством о смерти

Указанные факты не оспаривались сторонами.

09.02.2022 г. фио составлено завещание в отношении ФИО2, паспортные данные, на все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащем фио, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Данное завещание собственноручно подписано фио, заверено нотариусом Геленджикского нотариального округа адрес фио

Иных завещаний не представлено, стороны не ссылались.

21.09.2022 г. ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №67/2022 к имуществу умершей 23.08.2022 г. фио, паспортные данные.

Наследственную массу составила квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0007005:7157.

ФИО2 также обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Ответом из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 02.06.2023 г. установлено, что фио имела полис обязательного медицинского страхования, прикреплена к ГП №134 адрес, обращалась в указанную поликлинику, а также СС и НПМ им. фио, ГБУЗ «ДКЦ №1 ДЗМ», ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ».

Согласно представленному лицевому счету застрахованного по ОМС в адрес за период с 01.01.2018 г. по август 2022 г. фио обращалась за медицинской помощью к выездной бригаде СМП, врачам терапевтам, отоларингологу, урологу, иных обращений, связанных с необходимостью оказания психиатрической помощи, направлений к неврологам и невропатологам не имеется.

Аналогичную информацию представил ДЗМ адрес в ответе от 07.06.2023 г.

Ответом из ООО «Лорцентр», расположенном в адрес, также дан ответ об оказании консультационной помощи врача оториноларинголога.

Ответом ДЗМ адрес от 26.05.2023 г. установлено, что в ПКБ №13 фио не значится.

В ходе судебного заседания свидетель фио показала, что семью фио знает, ФИО1 является ее братом, с которым была в хороших отношениях, в начале 2022 года хотела изменить завещание на фио, не могла завещать квартиру кому-то другому. При составлении завещания в адрес не присутствовала.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании установлено, что работает консьержем в доме, 15-18 лет, где проживала фио, с которой сложились добрые и доверительные отношения. О завещании знала, за него должны были в Геленджике ухаживать за ней. В феврале 2022 г. фио полетела в Геленджик, оттуда вернулась на коляске, в плохом состоянии, постоянно потом вызывали скорую. фио хотела переписать завещание на брата, но не успела. При составлении завещания в адрес не присутствовала.

Показаниями свидетеля, полученными посредством ВКС с адрес, фио установлено, что фио являлась ей подругой длительное время, проживала у нее в адрес в 2020, 2021 годах, в марте 2021 года уехала в Москву. У нее не было проблем с пониманием действительности, она математик по образованию, понимала все происходящее. Она обижалась на брата, что он с ней не общается. О завещании решила сама, чтобы оно было оформлено на ФИО2

Показаниями свидетеля фио, полученными посредством ВКС с судом адрес, которая пояснила, что фио – это подруга бабушки фио, до 15 лет думала, что родственница. У всех были доверительные отношения, ФИО2 – ее брат родной. Ухаживали за фио, она проживала в доме, в отдельной комнате, ни в чем не нуждалась, лекарства были свои, привезенные. Когда хотела кушать, всегда готовили ей.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет, не доверять им оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. При этом, суд отмечает, что данные показания характеризуют взаимоотношения между умершей и указанными лицами, ее состоянием здоровья, которому указанные лица не могут давать оценку, ввиду отсутствия специальных знаний, также указанными свидетелями, не подтвержден факт обращения, как в адрес, так и в адрес за психиатрической помощью фио, либо иной помощью, указывающей не невозможность подписания завещания, равно как и нахождения фио в состоянии, не способном понимать действия или происходящее вокруг, кроме того, свидетели фио, фио не присутствовали при составлении завещания, не могли знать о состоянии здоровья фио в день его подписания, равно как и фио

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной или частичной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом, истцом в течении всего судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу психиатрической экспертизы не заявлялась, на учете фио в ПНД не состояла, к психиатрам не обращалась, в больницах не лежала с 2018 года по дату смерти, в силу возраста наблюдалась у врачей общей практики.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания завещания согласно ст. 177 ГК РФ, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания, фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими, напротив или у нее были нарушения интеллектуальной деятельности, показаниями свидетелей установлено, что фио находилась в состоянии, когда могла понимать смысл своих действий. Само по себе то, что у фио имелись заболевания, не свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.

Судья Е.О. Пименова