Дело № 2-1-3593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 109,9 кв.м, расположенных по адресу: В 2021 году с целью улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был добавлен цокольный этаж площадью 85 кв.м, всего площадь дома после реконструкции составляет 194,9 кв.м. С учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровм номером 40:25:000135:329 общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником жилого дома с кадастровым номером 40:25:000135:675, площадью 109,9 кв.м, количеством этажей 2, в том числе подземных 0, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Как следует из технического плана здания, изготовленного ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произведена реконструкция путем образования цокольного этажа, всего этажей в , подземных 1 этаж, площадь дома составляет 194,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «КалугаЭксперт» в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в изменении параметров объекта капитального строительства (изменении количества этажей) жилого дома, а именно: образование цокольного этажа площадью 85 кв.м., состоящий из: помещение № (тех.помещение) площадью 8,8 кв.м., помещение № (подсобное помещение) площадью 31,9 кв.м., помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., помещение № (подсобное помещение) площадью 25,9 кв.м, помещение № (душ) площадью 2,9 кв.м., помещение № (предбанник) площадью 5,5 кв.м., помещение № (парная) площадью 7,3 кв.м.

Общая площадь жилого дома после произведенной реконструкции составляет 194,9 кв.м.

Согласно указанному заключению техническое состояние строительных конструкций жилого дома после произведенной реконструкции находятся в исправном состоянии, то есть в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003; повреждения, дефекты и деформация строительных конструкций отсуствует. Приток воздуха предусмотрен через фрамуги окон и вытяжки в вентиляционные каналы, которые не зашиваются и не загораживаются оборудованием, водоснабжение, водоотведение и отопление предусмотрено индивидуальное, электроснабжение – центральное; все жилые комнаты имеют окна, через которые осуществляется естественное освещение; в доме обеспечена инсоляция в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструированный жилой дом, с кадастровым номером № соответствует действующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; своду Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического плана и технического заключения параметры наземных этажей и их площадь в ходе реконструкции не изменялись, произведенная истцом реконструкция не изменила наземные параметры жилого дома.

Из представленного истцом экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой дом после произведенной реконструкции признан соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оснований не доверять представленным в материалы дела истцом заключений у суда оснований не имеется, в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали выводы, изложенные в заключении ООО «КалугаЭксперт» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости, в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м., расположенный по адресу: , , .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.