Дело № 12-49/2023

36RS0034-01-2023-001707-51

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 09 ноября 2023 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на решение начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ от 10.08.2023 по жалобе /ФИО1./ на определение 36 ОВ 148551 от 24.07.2023, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России поРоссошанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ , на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛА:

определением 36 ОВ 148551 от 24.07.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ от 10.08.2023 отказано в удовлетворении жалобы /ФИО1./ на определение 36 ОВ 148551 от 24.07.2023.

Как следует из данного определении 24.07.2023 года, около 17 часов 40 минут, на автодороге Воронеж-Луганск, 218 км.произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО2./ и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО1./.

Не согласившись с вышеназванными определением от 24.07.2023 и решением от 10.08.2023, /ФИО1./ обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение 36 ОВ №148551 от 24.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить; обязать начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району возбудить дело об административном правонарушении провести административное расследование. В обоснование указав, что в действиях водителя автомобиля ШкодаОктавия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14.1, 12.14.3 КоАП РФ, как проигнорировавшего обязанность подать сигнал левого поворота перед началом выполнения маневра разворота. Инспекторами не принято полных мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, разрешению его в соответствии с законом, не опрошены свидетели -пассажиры автомобиля Опель Астра, гн №, /З/ и /Щ/, не опрошен водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № /Ш/.. Также данные свидетели были проигнорированы начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району при рассмотрении жалобы /ФИО1./ на вышеназванное постановление инспектора от 24.07.2023.

Заявитель /ФИО1./ в судебном заседании поддержал требования, обосновав аналогично тексту жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы, отмене определения от 24.0.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ , обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /Х/ возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Исследовав материалы по факту ДТП произошедшего 24.07.2023 на автодороге Воронеж-Луганск, 218км, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Абзацем 2 пункта 8.2 ПДД РФ установлено подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года NN 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Согласно части 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела дорожно- транспортного происшествия, 24.07.2023 года, около 17 часов 40 минут, на автодороге Воронеж-Луганск, 218 км. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением /ФИО2./ , совершавшим маневр разворота и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №,под управлением /ФИО1./, совершавшим в маневр обгона.

Определением 36 ОВ 148551 от 24.07.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Г/ на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением 36 ОВ 148532 от 24.07.2023 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО1./, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /Х/ от 10.08.2023 жалоба /ФИО1./ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 148551 от 24.07.2023 оставлена без удовлетворения. Как следует из данного решения в ходе установления обстоятельств ДТП произошедшего примерно в 17:44 мин. 24.07.2023 с участием автомобилей под управлением водителей /ФИО1./ и /ФИО2./ , установлено, что /ФИО2./ управляя автомобилем Шкода Октавиягн № при совершении маневра разворот произошло столкновение с автомобилем Опель Астра гн № совершавшим в этот момент маневр обгона под управлением /ФИО1./. В ходе установлении я обстоятельств ДТП оба водителя отрицали свою вину, каких-либо свидетелей в ходе рассмотрения материалов дела заявлено не было. Каких- либо доказательств виновности или невиновности участников ДТП не представлялось. Нарушений действующего законодательства инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Росошанскому району /Г/ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 148551 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не допущено.

Согласно имеющихся в материале о ДТП объяснений /ФИО1./, а также объяснений /ФИО2./ от 24.07.2023, требований о допросе свидетелей, в том числе и обозначенных подателем жалобы в данной жалобе (/З/, /Щ/, /Ш/), истребовании дополнительных доказательств позволяющих достоверно оценить дорожную обстановку в момент ДТП, ни одним из водителей – участников ДТП, не заявлялось.

Показания инспектора были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и определения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных /ФИО1./, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней), на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /Х/ от 10.08.2023 и определение 36 ОВ 148551 от 24.07.2023, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /ФИО2./ , на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу /ФИО1./, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток.

Судья С.С.Фомкина