Мировой судья Федотов С.В.

Дело №11а-22/2023

Дело № (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Воскресенское 22 сентября 2023 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области частную жалобу ФИО1 (паспорт серия №) на определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа

по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 и об отмене судебного приказа, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на отмену судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что исполнительный лист не получал, в почтовом уведомлении подпись стоит не его.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для наиболее полного и объективного рассмотрения дела суд известил лиц участвующих в деле о рассмотрении частной жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Требования процессуального закона о направлении копии судебного приказа мировым судьей были выполнены.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области вынесен судебный приказ (л.д.19). Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.21), который согласно документам, имеющимся в материалах дела, является адресом места жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы должник имел возможность реализовать своё право на судебную защиту, однако ФИО1 данным правом не воспользовался, судебный приказ по истечении 20 дневного срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа был направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ССП.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом двадцатидневного срока, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что не получала копию судебного приказа. При этом, в обоснование своих требований доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа не представил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" поступивший в адрес ФИО1, но не врученный судебный приказ следует считать доставленным адресату.

ФИО1 не представлены доказательства того, что направленное заказное письмо не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от него, в то время как бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заявителя (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником по истечении срока, предусмотренного статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

На такие обстоятельства ФИО1 не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, судебной инстанцией не установлены. Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока мотивирован и основан на оценке представленных в дело доказательств.

Ссылки жалобы ФИО1 на то, что он не был уведомлен о возбужденном приказном производстве не свидетельствуют о нарушении порядка вынесения судебного приказа и не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений. При этом доводы ФИО1 о том, что в почтовом уведомление стоит не его подпись опровергаются материалами дела, поскольку такого уведомления в деле не имеется, судебная корреспонденция, связанная со взысканием налоговой задолженности направляется письмом без уведомления.

Доказательств того, что были какие-либо препятствия для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа в срок не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Определение мирового судьи соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья апелляционной инстанции: Н.А. Чубаров